Вирок № 38799965, 21.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.05.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/197/2014 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 р. близько 20.30 год., ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 71 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia Donod D 906», вартістю 670 грн., з сім-карткою «Лайф», яка матеріальної цінності не має, золотий ланцюжок вартістю 1247 грн. та золотий хрестик вартістю 267 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2184 грн.

27.01.2014 р. близько 08.00 год., знаходячись біля кіоску «Позвони» по вул. Космонавтів, 71 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1, повторно, заволодів належним йому мобільним телефоном «Nokia 1661», вартістю 250 грн., з сім-карткою «Лайф», яка матеріальної цінності не має, заподіявши матеріальну шкоду.

01.02.2014 р. близько 10.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 28 по вул. Лазурна в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,041 гр., який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції о 16.20 год. біля будинку № 51 по вул. Васляєва в м. Миколаєві.

05.02.2014 р. близько 14.30 год., знаходячись на території ЗОШ № 56 по вул. Космонавтів, 138-а в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів, належним потерпілій ОСОБА_2 мобільним телефоном «Gigabyte G Smart Sierrn SI», вартістю 2300 грн., з сім-карткою «Лайф», яка матеріальної цінності не має, заподіявши матеріальну шкоду.

13.02.2014 р. близько 09.20 год., знаходячись на перехресті вул. Космонавтів та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,014 гр., який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції о 09.45 год. біля будинку № 64 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

21.02.2014 р. близько 10.30 год., знаходячись біля будинку № 118 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволодів належними ОСОБА_3 жіночою сумкою, вартістю 100 грн., гаманцем, вартістю 200 грн., грошовими коштами в сумі 200 грн., мобільним телефоном «Nokia 5000 D-2», вартістю 250 грн., з сім-карткою «Київстар», яка матеріальної цінності не має, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 750 грн.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ст.190 ч.2 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно; ст.309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна ( грабежі ), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого; ст.309 ч.2 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, не оспорюючи обставин пред'явленого обвинувачення, та відмовився давати покази.

Судом були досліджені інші докази.

Так, за обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_5:

Обвинувачений підтвердив, що за обставин викладених у обвинуваченні вчинив викрадення телефону, золотого ланцюжка та хрестика, у свого знайомого, який знаходився в стані сп'яніння.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2014 р., ОСОБА_5 повідомив, що в нього о 20.30 год. 03.01.2014 р. біля будинку № 71 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві невідома особа таємно викрала мобільний телефон "Нокіа" та золотий ланцюжок з хрестиком.

Згідно гарантійного талону № 832 від 10.02.2011 р., був придбаний мобільний телефон «Nokia Donod D 906», ІМЕІ НОМЕР_1.

Згідно товарного чеку ПП ОСОБА_7 від 03.01.2014 р., вартість мобільного телефону «Nokia Donod D 906» становить 690 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2014 р., в кабінеті № 101 Ленінського РВ, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Продольна, 42-А, був оглянутий мобільний телефон «Nokia», який згідно пояснень ОСОБА_8 йому передав ОСОБА_4

Згідно розписки, ОСОБА_5 повернуто вказаний мобільний телефон «Nokia».

За обвинуваченням у заволодінні майном ОСОБА_1:

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що обвинувачений ОСОБА_4, який є його знайомим, в кінці січня 2014 р. на вул. Космонавтів, 71, взяв у нього телефон "Нокіа 1661", вартістю 250 грн. з сім-карткою "Лайф", для здійснення дзвінка та зник. В вечері знайомий ОСОБА_4 приніс йому сім-карту від телефону.

Обвинувачений підтвердив вказані обставини, пояснивши, що мобільний телефон належний потерпілому він продав, а сім-картку повернув.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2014 р., ОСОБА_1 повідомив, що у нього о 08.30 год. 27.01.2013 р. з кіоску «Позвони» на зупинці «Рассвет» в м. Миколаєві хлопець на ім'я ОСОБА_4 забрав мобільний телефон під приводом зателефонувати.

За обвинуваченням у придбанні і зберіганні наркотичних засобів:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення та затримання від 01.02.2014 р., ОСОБА_4 був затриманий біля будинку № 56 по пр. Миру в м. Миколаєві за вчинення о 16.20 год., адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та в нього вилучено медичний шприц з рідиною.

Згідно виписки з медичної картки № 182 від 01.02.2014 р., о 18.35 год. ОСОБА_4 знаходився в стані сп'яніння.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2014 р., у кабінеті № 207 Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області, був оглянутий медичний шприц з рідиною, яка за поясненнями ОСОБА_4 є опієм, що він придбав о 10.00 год. у наглядно знайомого на кінцевій зупинці маршрутки № 16 по вул. Лазурній.

Згідно висновку експерта № 248 від 05.02.2014 р., в складі рідини, в шприці вилученому у ОСОБА_4, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - вагою в перерахунку на суху речовину 0,041 гр.

За обвинуваченням у відкритому викраденні майна ОСОБА_2:

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 05.02.2014 р. о 14.20 год., коли вона зустріла свого сина ОСОБА_9, біля школи № 56, той повідомив що у нього викрали мобільний телефон «Gigabyte G Smart», вартістю 2300 грн., що належав їй. Син сказав, що коли він разом з ОСОБА_10 вийшли зі школи до них підійшов чоловік та попрохав телефон для того, щоб подзвонити та забрав його. В ході слідства їй повернули сім-карту, яку вилучили у обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 05.02.2014 р. в обідній час, коли він разом з ОСОБА_10 вийшов зі школи № 56 по вул. Космонавтів, до них підійшов обвинувачений та попросив телефон, щоб зателефонувати. Залишивши телефон у обвинуваченого, поряд з яким був ОСОБА_10, він пішов до школи, а коли він повернувся, то ОСОБА_10 йому повідомив, що обвинувачений забрав телефон та пішов.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 05.02.2014 р., коли він разом з ОСОБА_9 вийшов зі школи, до них підійшов обвинувачений та попросив телефон, щоб зателефонувати, ОСОБА_9 дав телефон обвинуваченому, а сам пішов до школи. Він залишився поряд з обвинуваченим, проте останній почав уходити з телефоном, погрожуючи йому.

Обвинувачений підтвердив вказані обставини, пояснивши, що він дійсно забрав у ОСОБА_9 телефон, який попросив знайомого здати до ломбарду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2014 р., ОСОБА_2 повідомила, що о 14.40 год. 05.02.2014 р. у її сина ОСОБА_9, шахрайським шляхом, невідома особа заволоділа мобільним телефоном «Gigabyte G Smart Sierrn SI».

Згідно товарного чеку від 24.12.2013 р., вартість мобільного телефону «Gigabyte G Smart Sierrn SI» становить 2300 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.02.2014 р., в приміщенні кабінету № 319 Леіннського РВ ММУ в присутності ОСОБА_4, була оглянута сім-карта «Лайф».

Згідно розписки ОСОБА_2 їй повернута вказана сім-карта.

За обвинуваченням у придбанні і зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення та затримання від 13.02.2014 р., ОСОБА_4 був затриманий біля будинку 64 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві за вчинення о 09.45 год., адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та в нього вилучено медичний шприц з рідиною.

Згідно виписки з медичної картки № 224 від 13.02.2014 р., о 13.05 год. ОСОБА_4 знаходився в стані сп'яніння.

Згідно протоколу огляду від 13.02.2014 р., у приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області був оглянутий медичний шприц з рідиною, яка за поясненнями ОСОБА_4 є опієм, що він придбав у знайомої на розі пр. Жовтневого та вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Згідно висновку експерта № 329 від 14.02.2014 р., рідина в шприці, вилученому у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,014 гр.

За обвинуваченням у відкритому викраденні майна ОСОБА_3:

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 21.02.2014 р. о 10.00 год., коли вона вийшла з будинку № 118 по вул. Космонавтів, до неї підійшов обвинувачений, почав виривати сумку, від чого вона в ході боротьби з обвинуваченим впала. Він вирвав сумку і забіг до себе в під'їзд будинку АДРЕСА_1. Працівники міліції затримали обвинуваченого, повернули їй сумку, мобільний телефон, зазначеною вартістю, а гроші в сумі 200 грн. були відсутні.

Обвинувачений підтвердив вказані обставини, пояснивши, що він дійсно вирвав сумку у потерпілої біля будинку № 118 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві Його затримали вдома в той же день, сумку вилучили, а грошами, що були там він встиг розпорядитися.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2014 р., ОСОБА_3 повідомила, що о 10.30 год. 21.02.2014 р. у неї невідома особа відібрала сумку.

Згідно копії упакування, був придбаний мобільний телефон «Nokia 5000 D-2».

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2014 р., у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4 добровільно видав сумку, яку він викрав, в якій знаходились мобільний телефон «Nokia», сім-карта «Київстар», гаманець.

Згідно протоколу огляду предметів від 21.02.2014 р. була оглянута жіноча сумка, гаманець, мобільний телефон «Nokia 5000 D-2», сім-картка «Київстар».

Згідно розписки, ОСОБА_3 від 21.02.2014 р., їй повернуто жіночу сумку, гаманець, мобільний телефон «Nokia 5000 D-2», сім-картка «Київстар».

Оцінивши в сукупності вказані докази суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в першу чергу показами потерпілих, свідків, даними про вилучення частини викраденого майна, як у обвинуваченого так і у інших осіб, даними про затримання обвинуваченого та вилучення у нього наркотичних засобів, фактичним визнанням обвинуваченим своєї вини в межах пред'явленого обвинувачення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочин, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину не судимий, характеризується негативно, перебуває на обліку, як особа залежна від алкоголю, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 р., та ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

за ст.190 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ст.309 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ст.309 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 р., та ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 21.02.2014 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний «Nokia Donod D 906» - повернути потерпілому ОСОБА_5, сім-картку "Лайф" - потерпілій ОСОБА_2, жіночу сумку, гаманець, мобільний телефон «Nokia 5000 D-2», 2 банківські картки "ПриватБанк", ключі, картку супермаркету "П'ятий Океан" - потерпілій ОСОБА_3, ацетильований опій, вагою 0,392 гр., що зберігається у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31118115700005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: