Ухвала суду № 38799947, 16.05.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 4с-175/1780/14

у х В а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кущенко Юлії Валентинівни , -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кущенко Юлії Валентинівни щодо постанови про накладення штрафу, в якій просила скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Юлії Валентинівни від 15 квітня 2014 року про накладання на неї, ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування скарги вказала, що постановою старшого державного виконавця Кущенко Ю.В. від 15 квітня 2014 року за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено на неї, ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. Постанову про накладання штрафу одержано 17 квітня 2014 року. Вважає постанову про накладення штрафу від 15 квітня 2014 року протиправною з наступних підстав: у вимозі від 03 квітня 2014 року не було вказано яким чином виконати вимоги виконавчого документа. В даному випадку мова йде про припинення порушувати право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, однак враховуючи той факт, що вона, ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 та не допускає ОСОБА_3 на земельну ділянку за цією адресою, тому фізично не можуть бути порушенням з її боку такі дії. Враховуючи той факт, що жодного разу під час приватизації земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не встановлювалися межі земельних ділянок й не було та немає жодного межового знака боку фізично неможливо виконати рішення суду про порушення права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. Вона не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим вважає відкриття та проведення виконавчого провадження порушенням Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з бездіяльністю ДВС стосовно належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, вона була позбавлена можливості оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без їх участі.

Вислухавши скаржницю та її адвоката, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Разом з тим, державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, відповідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Дії державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому чинним законодавством порядку.

Судом вставлено, що 17 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Кущенко Ю.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-175/1261/13-ц виданого 10 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання ОСОБА_1 припинити порушувати право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, про що державним виконавцем постановлено постанову про відкриття провадження ВП № 42584658 (зворотній бік а.с.15). Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, для виконання у строки встановлені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», яку вона отримала 21 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16).

28 березня 2014 року до відділу ДВС звернувся ОСОБА_3 з заявою, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду та не надає йому змоги в користуванні земельною ділянкою (а.с.17). Тому, 01 квітня 2014 року державним виконавцем Циганенко Г.І. було здійснено виїзд за місцем знаходження земельної ділянки (АДРЕСА_1) та було встановлено, що рішення суду не виконано боржником, та виконувати рішення суду боржник відмовляється, про що було складено акт державного виконавця (а.с.18).

Так, 02 квітня 2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. відповідно до ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», та за вих. № 4999/7 направлено скаржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який ОСОБА_1 отримала під особистий підпис 08.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.20).

03 квітня 2014 року старшим державним виконавцем було направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 згідно якої її зобов'язано в строк до 14 квітня 2014 року виконати вимоги виконавчого документа винесеного на підставі рішення суду № 2-175/1261/13-ц виданого 10 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області шляхом припинення порушувати право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 та в даній вимозі було також попереджено боржника про те, що в разі невиконання вимоги на боржника буде накладено штраф в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» буде направлено подання до правоохоронних органів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_1 отримала згідно повідомлення про отримання 08 квітня 2014 року під особистий підпис. Однак, 14 квітня 2014 року ОСОБА_3 вдруге звернувся із заявою про невиконання рішення суду ОСОБА_1, про що складено акт державного виконавця (а.с.23). Так, 15 квітня 2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн. відповідно до ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», та за вих. № 5880/7 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про врученням, який вона отримала під особистий підпис 15 квітня 2014 року (а.с.26).

15 квітня 2014 року старшим державним виконавцем повторно було направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 про зобов'язання в строк до 22 квітня 2014 року виконати вимоги виконавчого документа винесеного на підставі рішення суду № 2-175/1261/13-ц виданого 10 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області шляхом припинення порушувати право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, та попереджено, що в разі невиконання вимоги на боржника буде накладено штраф в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» буде направлено подання до правоохоронних органів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_1 отримала згідно повідомлення про отримання 15 квітня 2014 року під особистий підпис.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-175/1261/13-ц виданого 10 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, та всіх виконавчих дій проведених державним виконавцем відділу, про що свідчать повідомлення про отримання кореспонденції, але жодних дій спрямованих на фактичне виконання рішення суду ОСОБА_1 прийнято не було. На виконання своїх обов'язків та відповідно до ч.1 ст. 89 та ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Ю.В. 15 квітня 2014 року винесла постанову про накладення на ОСОБА_1 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про припинення порушувати право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 штрафу в сумі 170 грн.

Слід також зазначити, що на думку суду, скаржником не наведено жодних доказів із посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження», за яких спірна постанова про накладення штрафу є незаконною та винесена із порушенням норм чинного законодавства. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Ю.В. винесена без порушень норм Закону України «Про виконавче провадження», а сам державний виконавець діяв у межах своїх повноважень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 28, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кущенко Юлії Валентинівни ,шляхом скасування постанови від 15 квітня 2014 року про накладення штрафу ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.