Ухвала суду № 38799876, 22.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2 - во/200/27/2014

КОПІЯ:

Справа № 200/2393/13 - ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання щодо виправлення описки у рішенні, ухваленому по цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до компанії «Hagworth Management Limited», Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до компанії «Hagworth Management Limited», Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, було ухвалено рішення, яким вимоги позивача були частково задоволені, у задоволенні зустрічної позовної заяви було відмовлено. Однак під час ухвалення рішення у справі суд припустився описки.

07 квітня 2014 року до суду від представника компанії «Hagworth Management Limited» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11 грудня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в рішення суду виправлення з наступних підстав.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з матеріалами справи, а саме з мотивувальної частини рішення, вбачається, що суд під час написання повного тексту рішення допустив машинописну описку, а саме не вірно було зазначено назву особи, яка передала в іпотеку майно для забезпечення власного зобов'язання як «іпотекодержателя», оскільки остання є «іпотекодавець», у зв'язку з чим, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок допущених у цивільній справі № 200/2393/13 - ц за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 11 грудня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до компанії «Hagworth Management Limited», Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, а саме:

· на сторінці 5 (п'ять), рядок 36 виправити «іпотекодержателем» на «іпотекодавцем».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Є.О. Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко