УХВАЛА
15 травня 2014 р.
Справа № 818/822/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/822/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкого повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002871502/12401 від 11 травня 2012 року, яким збільшено грошове зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за лютий 2012 року на 17 088 грн. 58 коп. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8544 грн. 29 коп. Проте до матеріалів справи не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплаченого на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків заяви, остання буде повернута заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 818/822/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргипротягом 14 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Сумбуд", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.
Судове рішення № 38798513, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/822/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: