Ухвала суду № 38798466, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/147/14

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Оргхім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Державного підприємства «Оргхім про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 21 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу 11 березня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але він не відповідає зазначеному розміру відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (913, 50 грн. - за вимоги майнового характеру; 36,54 грн. - за вимоги немайнового характеру ).

Відповідачем в порушення вимог законодавства при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі: 60, 90 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Вказаній особі було надано строк до 27 квітня 2014 року, протягом якого воно мало звернутись до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про доплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали судді 02 квітня 2014 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 21 травня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 27 квітня 2014 року не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Оргхім» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Державного підприємства «Оргхім про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.