Ухвала суду № 38798349, 21.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

21 травня 2014 р.

Справа № 902/1077/13

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом:сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне )

до:публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" ( Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка)

про стягнення 136413,50 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.11.2013 року зупинено провадження у справі № 902/1077/13 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 902/1159/13 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" до публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 67 756,57 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.11.2013 року у справі № 902/1159/13 позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" задоволено частково. Ухвалено стягнути з публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" 1266,29 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, 186,66 грн. - відшкодування витрат пов'язаних із розглядом справи, пропорційно суми задоволених позовних вимог. Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 49868,74 грн. - суми основного боргу, на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору. Стягнуту з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" до Державного бюджету 365,36 грн. - недоплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду. Відмовлено в позові в частині стягнення з відповідача 17887,83 грн. - суми основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" подано апеляційну скаргу. За результатами апеляційного перегляду Рівненським апеляційним господарським судом 25.02.2014 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Вінницької області від 12.11.2013 року змінено в частині розподілу судових витрат, в решті залишено без змін.

Як свідчить база даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 30.04.2014 року матеріали господарської справи № 902/1159/13 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/1077/13.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 79ГПК України провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року провадження у справі 902/1077/13суддею Матвійчук В.В. було поновлено та призначено справу до розгляду на 20 травня 2014 р.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Вінницької області від 20.05.2014 року справа № 902/1077/13 розподілена судді Яремчуку Ю.О , в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 12 червня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до . через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 44 від 17.07.2013 року та на які є посилання в позові; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, договір купівлі-продажу від 08.07.2010 року та докази його виконання; довіреність ААБ № 515900 від 08.07.2010 року, посвідчення про якість зерна № 000055, № 00054, накладну від 08.07.2010 року, податкову накладну № 1 від 08.07.2010 року, прибутковий касовий ордер № 10 від 09.07.2010 року, прибутковий касовий ордер № 12 від 22.07.2010 року, прибутковий касовий ордер № 13 від 28.07.2010 року, пояснення щодо підтвердження обставин викладених в позовній заяві відносно наявності заборгованості за поставлене зерно, провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві, станом на день звернення з позовом до суду, за результатами якої скласти акт (для проведення взаємозвірки позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.07.2013 року.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 44 від 17.07.2013 року, договір купівлі-продажу від 08.07.2010 року та докази його виконання; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві за результатами якої скласти акт (відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки); інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.07.2013 року.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне)

3 - відповідачу ( 24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170)