Ухвала суду № 38798309, 14.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

14 травня 2014 року

Справа № 0870/9776/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого – судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

представника державної виконавчої служби - не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (далі – відповідач, ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” або заявник), в якій просила суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 53390 грн. 71 коп.

Постановою суду від 14.11.2012 адміністративний позов ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС задоволено.

07 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”, в якій заявник просить розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по справі №0870/9776/12 на строк 36 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 1483,07 грн.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на скрутне фінансове становище підприємства. Зазначає, що неспроможність належного виконання зобов’язання обумовлена кризою в будівельній галузі, відсутності замовлень і фінансування. Звертає увагу, що до 2010 року підприємство не мало заборгованості зі сплати податків, але кризові явища в економіці вкрай негативно сплинули на стан ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”. Наголошує, що підприємство регулярно вживало заходів для погашення заборгованості. Заявник усвідомлює необхідність погашення податкового боргу, проте також має вживати заходи щодо запобігання банкрутству, тому вважає, що виконання рішення суду можливо лише за умови його розстрочення. У зв’язку з цим просять задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення по справі 0870/9776/12 від 14.11.2012 на строк 36 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 1483,07 грн.

Вказана справа знаходилась на розгляді судді Авдєєва М.П. та ним винесена зазначена постанова.

У зв’язку з переведенням судді Авдєєва М.П. до іншого суду, справа №0870/9776/12 із заявою про розстрочення виконання судового рішення автоматизованою системою документообігу суду 07.05.2014 передана на розгляд судді Шарі І.В., та ухвалою суду від 08.05.2014 призначена до розгляду на 14.05.2014.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в заяві про розстрочення виконання судового рішення просив розглянути заяву без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проти заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечує, просить розглянути заяву без його участі, про що свідчить відповідна відмітка на такій заяві.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з‘явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом з’ясовано, що стосовно ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” 26.03.2013 відкрито Виконавче провадження №372043902 з виконання виконавчого листа №0870/9776/12, виданого 28.02.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” коштів за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 53390 грн. 71 коп.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС у розмірі 53390 грн. 71 коп., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення по справі від 14.11.2012 по справі №0870/9776/12 та належним чином обґрунтувно розстрочення виконання такого судового рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 158-160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 у справі №0870/9776/12 про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 53390 грн. 71 коп. (п’ятдесят три тисячі триста дев’яносто гривень 71 копійка) рівними частками у сумі 1483,07 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 07 копійок) строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара