Рішення № 3879814, 16.06.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2009 Справа № 13/83-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М"

до Приватного підприємства "Полан"

про стягнення 125915,54 грн,

за участі представників:

позивача –Двінської Є.С. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

7 травня поточного року позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення вказаної суми заборгованості, з якої: 34510 грн основної заборгованості та 12492,62 грн пені за договором від 1 жовтня 2007 року; 57939 грн основної заборгованості та 20973 грн пені за договором від 1 жовтня 2007 року; які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань за цими договорами купівлі-продажу щодо своєчасної оплати вартості отриманої продукції.

Ухвалою суду від 12 травня порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 2 червня із зобов’язанням сторін з’явитись в судове засідання. Не дивлячись на вимоги суду відповідач свого представника в засідання не направив та причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для відкладення розгляду до 16 червня. У вказаний час відповідач вдруге свого представника не направив, а тому справа розглянута без його участі. При цьому судом враховано, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення № 35111485, з якого слідує, що конверт вручено відповідачу 15 травня 2009 року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 1 жовтня 2007 року між сторонами укладено два договори купівлі-продажу, за умовами яких позивач зобов’язався поставити відповідачу насіння озимої пшениці, а саме: за договором № 1 –насіння озимої пшениці „Селянка” в кількості 118,800 цент, насіння озимої пшениці „Селянка” ІІ репродукції у кількості 127,700 цент на загальну суму 34510 грн; за договором № 2 –насіння озимої пшениці „Селянка” в кількості 136,90 цент, насіння озимої пшениці „Знахідка” у кількості 139 цент на загальну суму 57939 грн; а відповідач, в свою чергу, зобов’язався сплатити вартість товару до 15 серпня 2008 року.

На виконання умов договору позивач за накладними: № РН-0000426 від 03.10.2007 р. передав 118,800 цент пшениці „Селянка” на суму 16632 грн; № РН-0000431 від 03.10.2007 р. –127,700 цент пшениці „Селянка” ІІ репродукції на суму 17878 грн; № 347 від 05.10.2007 р. –136,3 цент пшениці „Селянка” та 139 цент пшениці „Знахідка” на суму 57939 грн.

За своєю юридичною природою укладені сторонами договори є договорами купівлі-продажу, за якими відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Не дивлячись на взяті на себе зобов’язання відповідач вартість отриманої продукції не сплатив, підтвердивши наявну суму заборгованості в розмірі 92449 грн в листі № 108 від 24.09.2008 р. Доказів сплати боргу станом на час розгляду справи по суті відповідачем не надано.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем основної заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаними договорами.

Зважаючи, що відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару своєчасно не виконувались, відповідачем нарахована до сплати пеня а саме: за договором № 1 в розмірі 12 492,62 грн та № 2 –20973 грн. Нарахування пені здійснене позивачем з посиланням на статтю 1230 ГК України, а також пункт 7.1. обох договорів.

Зокрема, за приписами статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В даному випадку пунктом 7.1. договорів сторонами обумовлено, що: „При порушенні терміну сплати платежів, передбачених пунктом 6.2., покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 0,2 % за кожний день прострочки”.

Водночас, як зазначено в статті 230 ГК України, пенею є грошова сума, формула обрахунку якої повинна бути відображена в конкретній угоді про нарахування пені. Проте, з наведеного тексту пункту 7.1. договорів не вбачається безпосередньої словесної формули, за якою підлягає обрахунку пеня, а саме не вказано до якої суми необхідно застосовувати 0,2 %. Таким чином, нарахування пені є необґрунтованим, оскільки сторонами не визначено формули її нарахування.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства „Полан” (розташованого за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, 44; код 24955784; розрахунковий рахунок 2600301002925 в ХФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 352413) на користь приватного сільськогосподарського виробничого підприємства „Рутенія-М” (розташованого за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Бурилове, вул. Садова, 59; код 32093761; розрахунковий рахунок 260038930 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 326182) –92449 грн основної заборгованості, 1259,16 грн компенсації по сплаті державного мита та 312,50 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –17 червня 2009 року

Суддя М.К. Закурін