Рішення № 38796978, 29.01.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3093/13-ц

Провадження № 2/653/133/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"29" січня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4048 гривень 58 коп., посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-07246-231111 (надалі кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4834,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. А також проценти, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,98 % в місяць, п.2.5. Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4834,10 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 41844369 від 23 листопада 2011 року та рахунок-фактура № СФМLВ-0000008695 від 23 листопада 2011 року. Відповідач, зі свого боку отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЧМLВ3-0027 від 23 листопада 2011 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 13 серпня 2013 року за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4048,58 грн.. В зв'язку з чим, банк просить стягнути цю суму заборгованості з відповідача, а також судові витрати по справі - судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, 23 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укла ли кредитний договір № 001-07246-231111, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4834,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. А також

проценти, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,98 % в місяць, п.2.5. Договору (а.с. 7-10).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4834,10 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 41844369 від 23 листопада 2011 року та рахунок-фактура № СФМLВ-0000008695 від 23 листопада 2011 року (а.с.5,16)

Відповідач, зі свого боку отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЧМLВ3-0027 від 23 листопада 2011 року (а.с.17)

Для виконання зобов'язань банк відкрив позичальнику рахунок 29092005361823, МФО 380236 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та ін.. платежам.

Позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви, умов та Правил надання банківських послуг, з якими він був ознайомлений під підпис (а.с. 8-12).

Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог чинного Циві льного кодексу України, відповідач не виконує їх належним чином.

Так, станом на 13 серпня 2013 року відповідач згідно наданого розрахунку має заборгованість - 4048,58 грн., що складається: - 2899,88 грн. - заборгованість за кредитом; 0,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1148,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позичальник неналежно виконував свої обов'язки по кредитному договору, тим що не належним чином погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість по кредиту, то є підстави для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, враховуючи те, що позов задоволено на загальну суму 4048,58 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, р/р. № 29092005361823, МФО № 380236 заборгованість за Кредитним договором № 001-07246-231111 від 23 листопада 2011 р. у розмірі 4048 (чотири тисячі сорок вісім) грн.. 58 коп., що складається: - 2899,88 грн. - заборгованість за кредитом; 0,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1148,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, р/р. № 29092005361823, МФО № 380236 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. Г. Берлімова