Ухвала суду № 38796900, 21.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 916/3164/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 рокуу справі№ 916/3164/13господарського судуОдеської областіза позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області м. Біляївка в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Форм"а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДПІ у Більяївському районі ГУ Міндоходів в Одеській областіпророзірвання договору земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, стягнення 275 684, 35 грн.В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Форм" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України закріплено форму і зміст касаційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Форм" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії Біляївському міжрайонному прокурору Одеської області та Біляївській районній державній адміністрації Одеської області, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Форм" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Форм" на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання позивача про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форм" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 916/3164/13 повернути скаржникові.

Головуючий суддяТ.Б. ДроботоваСуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко