Ухвала суду № 38796811, 20.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 923/1476/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства "Райсількомунгосп", смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2013 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014

зі справи № 923/1476/13

за позовом Підприємства

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон (далі - Товариство),

про визнання недійсними розрахунків грошових стягнень на суму 40 294,11 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - структурний підрозділ Іванівський район енергозбуту і електричних мереж Товариства, смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, та

за зустрічним позовом Товариства

до Підприємства

про стягнення 40 294,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.03.2014 б/н, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 зі справи № 923/1476/13 скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в даній частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити частково у сумі 16 621,82 грн.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Підприємством судовий збір у сумі 914 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 зі справи № 923/1476/13 повернути Нижньосірогозькому районному сільському комунальному підприємству "Райсількомунгосп".

2. Повернути Нижньосірогозькому районному сільському комунальному підприємству "Райсількомунгосп" (74701, Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт Нижні Сірогози, вул. Свердлова, буд.3) судовий збір у сумі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн., сплаченого згідно з меморіальним ордером від 26.03.2014 № 15.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко