Постанова № 38796661, 12.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року (10 год. 30 хв.) Справа № 808/1395/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

24.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України по Заводському, Вільнянському, Запорізькому, Жовтневому, Орджонікідзевському районах, зазначених в позові, за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 у розмірі 122459,98 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 включно сума належна до відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 склала 122459,98 грн., яка не була сплачена відповідачем.

Ухвалою суду від 25.02.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 12.03.2014. Крім того, зазначеною ухвалою позивачу було запропоновано позивачу надати суду, крім іншого, обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат позивача на виплату та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_6 за серпень 2013 року в сумі 84754,12 грн.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді в період з 11.03.2014 по 21.03.2014 у відрядженні з приводу проходження щорічного двотижневого навчання у Національній школі суддів України, судовий розгляд 12.03.2014 був відкладений на 25.03.2014.

У судове засідання 25.03.2014 представник позивача не прибув.

21.03.2014 позивачем була подана заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Ухвалою від 25.03.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 09.04.2014.

Ухвалою від 09.04.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 09.04.2014.

У судове засідання представники сторін не прибули.

08.04.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Ухвалою від 09.04.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 22.04.2014.

Ухвалою від 22.04.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 22.04.2014.

Ухвалою від 22.04.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 12.05.2014.

12.05.2014 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання 12.05.2014 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як встановлено з матеріалів справи, колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 були призначені та виплачуються пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зайнятість вищезазначених пенсіонерів у відповідача на роботах з особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок відповідача по кожному з цих пенсіонерів.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Інструкції встановлено, що платниками страхових внесків є підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Надсилання позивачем та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вбачається наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним пенсіонерам за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 у розмірі 122459,98 грн.

Одержання вказаних розрахунків відповідачем не заперечується.

Судом досліджено довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видані відповідачем вищезазначеним пенсіонерам, які працювали на роботах за Списком №1.

Відповідач не надав суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне/часткове відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених пенсіонерів.

У відповідача наявний обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону №1788-ХІІ.

Довідками позивача підтверджується факт здійснення ним витрат щодо яких заявлений цей позов, доказів, які б спростовували цей факт відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що відповідач визнає борг у розмірі 37705,86 грн. витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, проте не визнає вимоги позивача щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонеру ОСОБА_6 у розмірі 84754,12 грн.

Проте, заборгованість у сумі витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період 01.08.2013 по 31.12.2013, яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, згідно даних цього органу, становить 21201,66 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача по цих пенсіонерах.

Щодо стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону №1788-ХІІ, за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 колишньому працівнику відповідача ОСОБА_6, яка склала 101258,32 грн. та не була сплачена відповідачем, суд зазначає наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 у справі №809/18/2012, залишеним в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 Пенсійний фонд було зобов'язано призначити ОСОБА_6 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.12.2011 з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 28.12.1979 по 31.07.1989 та з 01.10.1991 по 31.12.1991.

Позивачем обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_6 було покладено на відповідача у повному розмірі, виходячи з розрахунку, що зазначена особа набула повний стаж роботи на роботах за Списком №1 у відповідача (100% частка відповідача у відшкодуванні таких витрат позивача).

Відповідач у своїх поясненнях від 11.03.2014 зазначає, що в довідці від 15.03.1994 №12, виданій КП «Ювенергочорметремонт», зазначено, що ОСОБА_6 працював у Запорізькій ділянці СРБУ «Ювенергочорметремонт», а не у відповідача. Зазначив, що не є правонаступником СРБУ «Ювенергочорметремонт». Пояснив, що відповідач не має жодного відношення до СРБУ «Ювенергочорметремонт» м. Ростов-на-Дону тресту «Енергочермет» м. Москва. В 1974 році для обслуговування підприємств Міністерства чорної металургії СРСР була організована Запорізька дільниця Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Ювенергочорметремонт», який не мав статусу юридичної особи. 05.11.1991 Заводською районною радою народних депутатів м. Запоріжжя було зареєстроване Запорізьке мале колективне підприємство «Ювенергочорметремонт», яке розпочало свою діяльність з 01.01.1992. СРБУ «Ювенергочорметремонт», що знаходиться в м. Ростов-на-Дону, не передавало майно ЗМКП «Ювенергочорметремонт», що знаходиться у м.Запоріжжі. Пізніше ЗМКП «Ювенергочорметремонт» було перереєстроване у КП «Ювенергочорметремонт» та в подальшому в ТОВ «Ювенергочорметремонт». У позивача відповідач був зареєстрований з 1991 року, а отже відповідач не може сплачувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період коли він ще не існував.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду будь-яких доказів правонаступництва відповідача щодо Запорізької ділянки СРБУ «Ювенергочорметремонт», чи самого СРБУ «Ювенергочорметремонт».

Наявним в матеріалах справи листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.10.2005 №3467/01-06 підтверджується той факт, що відповідач не є правонаступником СРБУ «Ювенергочорметремонт», а є самостійною юридичною особою.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнає той факт, що відповідач не є правонаступником СРБУ «Ювенергочорметремонт».

Згідно пільгової довідки від 15.03.1994 №12 складеної Запорізьким малим колективним підприємством «Ювенергочорметремонт» ОСОБА_6 працював у Запорізькій ділянці СРБУ «Ювенергочорметремонт» електромонтером по ремонту металургійного обладнання в сталеливарних та прокатних цехах заводу «Дніпроспецсталь». Загальний стаж роботи на роботах з особливо шкідливими умовами праці 11 років 5 місяців 28 днів. Зазначене підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_6

З наведеного вище вбачається, що пільговий стаж отриманий ОСОБА_6 в період з 28.12.1979 по 31.07.1989 та з 01.10.1991 по 31.01.1992 набутий цим пенсіонером у Запорізькій ділянці СРБУ «Ювенергочорметремонт», правонаступником якої відповідач не є.

Згідно пільгової довідки від 22.12.2011 та трудової книжки ОСОБА_6 в ЗМКП «Ювенергочорметремонт» працював з 02.01.1992 по 26.08.1993 року. Стаж роботи на роботах з шкідливими умовами праці в сталеплавильних та прокатних цехах підприємств металургії складає 1 рік 0 місяців 7 днів. При цьому зазначений пенсіонер був прийнятий на роботу в ЗМКП «Ювенергочорметремонт» за переводом, про що в трудовій книжці ОСОБА_6 наявний відповідний запис.

Згідно п.п. 6.2, 6.3 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці).

Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Отже, скільки відповідач не є правонаступником СРБУ «Ювенергочорметремонт» в якому ОСОБА_6 отримав пільговий стаж в періоди з 28.12.1979 по 31.07.1989 та з 01.10.1991 по 31.01.1992, а також, оскільки ОСОБА_6 пропрацював в ЗМКП «Ювенергочорметремонт» 1 рік 0 місяців 7 днів, то відповідач, керуючись вимогами Інструкції, має відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком пенсіонеру ОСОБА_6 пропорційно стажу роботи ОСОБА_6 у зазначеному підприємстві, правонаступником якого є відповідач (правонаступник ЗМКП «Ювенергочорметремонт»).

Частка відповідача у відшкодуванні фактичних витрат на користь позивача за розрахунками суду становить - 10,19 %:

12 місяців 7 днів х 100% / 120 місяців = 10,19 %,

де 12 місяців 7 днів - пільговий стаж набутий ОСОБА_6 у відповідача, що дорівнює 1 року 0 місяцям 7 дням;

120 місяців - заліковий стаж, що дорівнює 10 рокам 0 місяцям 0 дням.

Таким чином, відповідачем має бути відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_6 у розмірі:

101258,32 грн. х 10,19 % = 10318,22 грн.,

де 101258,32 грн. - сума нарахованих позивачем по пенсіонеру ОСОБА_6 фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії;

10,19% - частка відповідача у відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_6

Отже, за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 включно загальна сума належна до відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону №1788-ХІІ колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 складає:

21201,66 грн. + 10318,22 грн. = 31519,88 грн.,

де 21201,66 грн. - сума фактичних витрат позивача по виплаті та доставці пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

10318,22 грн. - сума фактичних витрат позивача по пенсіонеру ОСОБА_6

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме в частині стягнення з відповідача 31519,88 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

При цьому суд, в силу вимог ч. 4 ст. 51 КАС України, не приймає визнання відповідачем позовних вимог на суму, яка дорівнює різниці між визнаною відповідачем сумою позову (37705,86 грн.) та визначеною судом сумою (31519,88 грн.), яка підлягає відшкодуванню відповідачем, а саме на суму 6185,98 грн., оскільки таке визнання позовних вимог порушує права відповідача та не відповідає обсягу його обов'язків.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (код ЄДРПОУ 20485301, розташоване: 69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 7) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20508427, розташоване: 69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, розрахунковий рахунок 25603301001077, Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованість у розмірі 31519,88 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять гривень 88 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період з 01.08.2013 по 31.12.2013.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль