Постанова № 38796655, 25.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року о 14 год. 59 хв.Справа № 808/2280/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю представників:

від позивача - Н.А. Кондратєвої, В.В. Клочкова,

від відповідача - В.В. Крошки,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - позивач або ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2014 №0000024620 та від 03.03.2014 №0000034620.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» надавало до перевірки належним чином оформлені первинні документи, які відповідають вимогам, передбаченим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 та Положенню «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.04.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. Висновки про неправомірність включення ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» сум до податкового кредиту та валових витрат обґрунтовуються Актами перевірок контрагентів контрагентів. Але ці Акти складені за результатами документальних невиїзних перевірок, або взагалі складені Акти про неможливість проведення зустрічних перевірок, в яких не досліджуються ніякі документи. Тому висновки про неможливість змін показників податкового обліку у ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» не обґрунтовані і є тільки теоретичними припущеннями відповідача. Крім того, відповідачем в Акті перевірки вказано, що товар отриманий і оприбуткований, але не виявлено наявність розумних економічних причин (ділової мети) придбання товарів. Позивач зазначає, що головним видом діяльності ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» є видобування залізної руди. Для організації основного виробництва потрібна організація багатьох допоміжних виробництв, для забезпечення яких і придбавалися запчастини та інші товари. Ця діяльність приносить прибуток, тобто економічний ефект, висновки про відсутність якого робить відповідач, присутній. Про це також свідчить регулярне декларування та сплата податку на прибуток. Таким чином, ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» задекларував суми ПДВ, платив податкові зобов'язання, має всі належним чином оформлені документи бухгалтерського та податкового обліку для підтвердження сум, включених до податкового кредиту та валових витрат, порушення позивачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів не виявлені, отже немає підстав для зарахування сум податку на додану вартість та податку на прибуток і застосування штрафних санкцій.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, аналогічних за змістом до акту перевірки, відповідач зазначив наступне. На підтвердження придбання товару за договором від 20.01.2012 №04/12 між ТОВ «ПКФ «ААС-Дніпро» та ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» позивачем до перевірки не надано товарно-транспортних накладних в підтвердження поставок продукції за податковими накладними №32 від 23.07.2012, №33 від 23.07.2012, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 27.06.2012, №15, №16 від 27.02.2012, №21, №22, №23 від 26.03.2012. Проаналізувавши надані до перевірки товарно-транспортні накладні та подорожні листи відповідачем виявлено ряд недоліків в порядку їх заповнення, зокрема на підтвердження транспортування товару придбаного за податковою накладною №2 від 04.07.2012 надано товарно-транспортні накладні від 03.07.2012, відповідно до товарно-транспортних накладних пунктом навантаження є м. Кривий Ріг, а Постачальником продукції, згідно товарно-транспортних накладних є Рудпромавтомашина, хоча Договір про поставку товару укладався саме з ТОВ «ПКФ «ААС-Дніпро». Також, на всіх товарно-транспортних накладних відсутні печатки підприємства, яке було вантажовідправником товару. Крім того, до перевірки позивачем надано паспорти якості на придбану продукцію за Договором №04/12 від 20.01.2012 виписаних ТОВ «ПКФ «ААС-Дніпро», у якого відсутні законодавчо передбачені повноваження здійснювати процедури підтвердження відповідності продукції та видавати відповідні сертифікати. Також, позивачем до перевірки не надано документів транспортування товару, придбаного у ТОВ «Альфа Алекс» та ТОВ «Магабі», сертифікатів якості на придбаний у останніх товар, документів транспортування бурових станків ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на ТОВ «Магабі», ремонтних актів, кошторису вартості виконаних робіт. Крім того відповідач зазначає, що по ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за жовтень, грудень 2012 року з ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат». З огляду на викладене та перелік наданих документів, щодо взаємовідносин ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» з ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» постачання запчастин підтвердити не можливо. Таким чином, податковий кредит та валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутність факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Входячи з сукупності викладених обставин, а також враховуючи відсутність документів, обов'язкова наявність яких передбачена договорами та нормативно-правовими актами та які б підтверджували фактичне здійснення операцій, податковий орган дійшов вірного висновку щодо відсутності реального характеру досліджених операцій та, відповідно - відсутність права позивача на їх врахування при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість. Викладене свідчить, що висновки відповідача ґрунтуються на законодавстві, а спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 25 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №383649 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 05.12.1996 зареєстровано Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, як юридичну особу за адресою: 71672, Запорізька область, Василівський район, село Мала Білозерка, шосе Веселівське 7 км, ідентифікаційний код 00191218 (т. 2 а. с. 120).

На підставі направлень від 25.01.2014 №42, 43 виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI та відповідно до Наказу від 25.01.2014 №77 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», з питання дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з підприємствами ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» за грудень 2012 року; ТОВ «Магабі» за період квітень, червень, липень 2013 року; ТОВ «Альфа-Алекс» за період жовтень, листопад, грудень 2011 року, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро» за період лютий, березень, червень, липень 2012 року. За наслідками перевірки складено Акт від 14.02.2014 №67/28-04-46-20/00191218 (далі - Акт перевірки) (т. 1 а. с. 13-31).

Згідно висновків перевірки встановлено, що позивачем порушено п. 14.1.27, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 268 129,00 грн., у тому числі по періодам: за І квартал 2012 року у сумі 44 763 грн.; за півріччя 2012 року у сумі 138 163 грн. (у т. ч. у 2 кв. 2012 року на суму 93 400 грн.); за 3 квартали 2012 року у сумі 259 927 грн. (у т. ч. у 3 кв. 2012 року на суму 121 764 грн.); за 2012 рік у сумі 268 129 грн. (у т. ч. у 4 кв. 2012 року на суму 8 202 грн.); пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 10.1. «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1002, зареєстрованого в Мінюсті України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевірений період на загальну суму 446 218 грн., у тому числі по періодам: жовтень 2011 року на суму 4 250 грн.; листопад 2011 року на суму 7 816 грн.; грудень 2011 року на суму 2 139 грн.; лютий 2012 року на суму 76 941 грн.; березень 2012 року на суму 124 584 грн.; травень 2012 року на суму 15 178 грн.; червень 2012 року на суму 91 661 грн.; липень 2012 року на суму 81 826 грн.; серпень 2012 року на суму 5 081 грн.; жовтень 2012 року на суму 6 123 грн.; листопад 2012 року на суму 11 176 грн.; грудень 2012 року на суму 3 675 грн.; квітень 2013 року на суму 5 676 грн.; червень 2013 року на суму 5 046 грн.; липень 2013 року на суму 5 046 грн..

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.03.2014 №0000034620, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість 669 327,00 грн.: за основним платежем 446 218,00 грн. та за штрафними санкціями 223 109,00 грн. (т. 1 а. с. 9) та від 03.03.2014 №0000024620, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток 402 193,50 грн.: за основним платежем 268 129,00 грн. та за штрафними санкціями 134 064,50 грн. (т. 1 а. с. 11).

Судом встановлено, що між ТОВ «Магабі» (Постачальник) та ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (Покупець), укладено Договір поставки товару від 06.03.2013 №27-03/13 (далі - Договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору запчастини ГШО (далі - Товар), в асортименті, кількості та за цінами згідно Специфікацій (т. 1 а. с. 35-39).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ТОВ «Магабі» видано ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» прибутковий ордер від 17.04.2013 №243; накладну від 17.04.2013 №1 всього на суму 34 057,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 676,20 грн.); рахунок від 17.04.2013 №1 всього на суму 34 057,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 676,20 грн.) та видано податкову накладну від 17.04.2013 №1 всього на суму 34 057,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 676,20 грн.).

Транспортування товару підтверджується подорожними листами від 17.06.2013 №425589, від 29.07.2013 №749673 та товарно-транспортними накладними від 17.06.2013 №12ААВ, від 29.07.2013 №12ААВ (т. 2 а. с. 164-167).

Крім того, між позивачем (Замовник) та ТОВ «Магаби» (Підрядник) укладено договір підряду №01/13 по ремонту обладнання від 23.05.2013 за умовами якого Підрядник згідно калькуляції, що є невід'ємною частиною договору, виконує наступні роботи: капітальний ремонт 6 (шести) бурових станків НКР 100 МПА на території Підрядника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/14. Транспортування обладнання від Замовника в ремонт та транспортування відремонтованого обладнання Замовнику здійснюється транспортом Замовника та за його рахунок (т.2 а.с. 168-171).

На виконання умов договору сторони підписали Акти виконання капітального ремонту станка бурового НКР100МПА (т.1 а.с. 44-45, 47). Також ТОВ «Магабі» виписало позивачу рахунок №2 від 18.06.2013 всього на суму 30 275,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 045,97 грн.), від 30.07.2013 №4 всього на суму 30 275,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 045,97 грн.), видало податкові накладні від 18.06.2013 №2 всього на суму 30 275,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 045,97 грн.), від 30.07.2013 №3 всього на суму 30 275,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 045,97 грн.).

Оплата за отримані товари та послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 1 а. с. 51-53).

18 січня 2012 року між ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» (Постачальник) та ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (Покупець), укладено Договір від 18.01.2012 №18/01 (далі - Договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар, згідно Специфікаціям (т. 1 а. с. 55-58).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» виписано ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» прибутковий ордер від 24.12.2012 №3050; накладну від 17.12.2012 №18 всього на суму 17 260,32 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 876,72 грн.); рахунок від 01.11.2012 №01/11-13 всього на суму 17 260,32 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 876,72 грн.); податкову накладну від 17.12.2013 №18 всього на суму 17 260,32 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 876,72 грн.). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною за грудень 2012 року (т. 1 а. с. 59-63).

Оплата за отримані послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 1 а. с. 64).

20 січня 2012 року між ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро» (Постачальник) та ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (Покупець), укладено Договір від 20.01.2012 №04/12 (далі - Договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору, згідно Специфікаціям (т. 1 а. с. 66-91).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро» виписано ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» прибуткові ордери від 16.02.2012 №1645, від 16.02.2012 №1675, від 27.02.2012 №108, від 27.02.2012 №112, від 14.03.2012 №1753, від 21.03.2012 №1793, від 26.03.2012 №178, від 26.03.2012 №180, від 26.03.2014 №179, від 26.06.2012 №2258, від 27.06.2012 №371, від 27.06.2012 №372, від 27.06.2012 №373, від 04.07.2012 №2286, від 24.07.2012 №2371, 24.07.2012 №428; видаткові накладні від 16.02.2012 №30 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 16.02.2012 №29 всього на суму 10 342,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 723,80 грн.), від 27.02.2012 №32 всього на суму 126 945,29 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 157,55 грн.), від 27.02.2012 №33 всього на суму 126 598,55 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 099,76 грн.), від 14.03.2012 №48 всього на суму 296 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 49 440,00 грн.), від 21.03.2012 №55 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 26.03.2012 №61 всього на суму 129 085,85 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 514,31 грн.), від 26.03.2012 №62 всього на суму 53 266,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 877,83 грн.), від 26.03.2012 №63 всього на суму 70 753,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 11 792,17 грн.), від 26.06.2012 №144 всього на суму 222 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 37 080,00 грн.), від 27.06.2012 №145 всього на суму 135 197,33 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 22 532,89 грн.), від 27.06.2012 №146 всього на суму 112 105,93 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 18 684,32 грн.), від 27.06.2012 №147 всього на суму 62 532,79 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 10 422,13 грн.), від 04.07.2012 №149 всього на суму 10 018,08 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 669,68 грн.), від 24.07.2012 №182 всього на суму 247 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 41 200,00 грн.), від 23.07.2012 №179 всього на суму 144 479,76 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 24 079,96 грн.); видало рахунки-фактури від 16.02.2012 №35 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 16.02.2013 №34 всього на суму 10 342,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 723,80 грн.), від 27.02.2013 №40 всього на суму 126 945,29 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 157,55 грн.), від 27.02.2012 №41 всього на суму 126 598,55 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 099,76 грн.), від 14.03.2012 №62 всього на суму 296 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 49 440,00 грн.), від 21.03.2012 №73 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 26.03.2012 №78 всього на суму 129 085,85 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 514,31 грн.), від 26.03.2014 №79 всього на суму 53 266,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 877,83 грн.), від 26.03.2014 №80 всього на суму 70 753,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 11 792,17 грн.), від 26.06.2014 №220 всього на суму 222 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 37 080,00 грн.), від 27.06.2012 №145 всього на суму 135 197,33 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 22 532,89 грн.), від 27.06.2012 №222 всього на суму 112 105,93 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 18 684,32 грн.), від 27.06.2012 №223 всього на суму 62 532,79 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 10 422,13 грн.), від 04.07.2012 №234 всього на суму 10 018,08 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 669,68 грн.), від 24.07.2012 №270 всього на суму 247 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 41 200,00 грн.), від 23.07.2012 №267 всього на суму 144 479,76 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 24 079,96 грн.); податкові накладні від 16.02.2013 №11 всього на суму 10 342,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 723,80 грн.), від 27.02.2013 №15 всього на суму 126 945,29 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 157,55 грн.), від 27.02.2012 №16 всього на суму 126 598,55 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 099,76 грн.), від 16.02.2012 №13 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 26.03.2014 №22 всього на суму 53 266,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 877,83 грн.), від 14.03.2012 №8 всього на суму 296 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 49 440,00 грн.), від 21.03.2012 №15 всього на суму 197 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 32 960,00 грн.), від 26.03.2012 №21 всього на суму 129 085,85 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 21 514,31 грн.), від 26.03.2014 №23 всього на суму 70 753,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 11 792,17 грн.), від 04.07.2012 №2 всього на суму 10 018,08 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 669,68 грн.), від 24.07.2012 №35 всього на суму 247 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 41 200,00 грн.), від 23.07.2012 №32 всього на суму 144 479,76 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 24 079,96 грн.); від 23.07.2012 №33 всього на суму 44 421,12 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 403,52 грн.); від 26.06.2012 №14 всього на суму 54 384,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 064,00 грн.), від 26.06.2012 №15 всього на суму 54 384,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 064,00 грн.), від 26.06.2012 №16 всього на суму 54 384,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 064,00 грн.), від 26.06.2012 №17 всього на суму 54 384,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 064,00 грн.), від 26.06.2012 №18 всього на суму 4 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 824,00 грн.), від 27.06.2012 №19 всього на суму 50 801,86 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 466,98 грн.), від 27.06.2012 №20 всього на суму 50 800,34 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 8 466,72 грн.), від 27.06.2012 №21 всього на суму 33 595,13 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 599,19 грн.), від 27.06.2012 №22 всього на суму 55 362,86 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 227,14 грн.), від 27.06.2012 №23 всього на суму 56 743,07 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 9 457,18 грн.), від 27.06.2012 №24 всього на суму 39 132,79 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 6 522,13 грн.), від 27.06.2012 №25 всього на суму 23 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 900,00 грн.);

Транспортування товару підтверджується подорожніми листами від 15.02.2013, від 12.03.2012, від 20.03.2012, від 23.06.2012, від 03.07.2012, від 23.07.2012; товарно-транспортними накладними від 15.02.2013 №02АБЗ, від 13.03.2012 №02АБЗ, від 20.03.2012 №02АБЗ, від 25.06.2012 №02АБЗ, 03.07.2012 №02АБЗ, від 23.07.2012 №02АБЗ, (т. 1 а. с. 92-176).

Також ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро» надало позивачу паспорти якості на товар Паспортів якості №22, №21, №31, №32, №33, №63, №64, №71, №72, №62, №1, №2, №3, №61, №72 (т.1 а.с. 198-212).

Оплата за отримані послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 1 а. с. 177-197).

29 грудня 2011 року між ТОВ «Альфа Алекс» (Постачальник) та ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (Покупець), укладено Договір поставки від 29.12.2011 №2912 (далі - Договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю запасні частини до автомобіля БелАЗ (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору, згідно Специфікаціям (т. 1 а. с. 214-225).

Також між позивачем (Покупець) та ТОВ «Альфа-Алекс» (Постачальник) укладено договір поставки №20/197 від 15.02.2011 за умовами якого постачальник приймає на себе зобов'язання за замовленням покупця поставляти та передавати у власність покупця запасні частини до автомобілів, тракторної, екскаваторної та спецтехніки, а покупець - приймати та своєчасно оплачувати товар в асортименті, кількості і ціні, вказаної в підписаних сторонами Спеціфікаціях.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ТОВ «Альфа Алекс» виписано ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» прибуткові ордери від 12.10.2011 №282, від 24.10.2011 №305, від 15.11.2011 №328, від 15.11.2011 №329, від 15.11.2011 №330, від 28.11.2011 №345, від 08.12.2011 №361, від 08.12.2011 №362, від 27.12.2011 №404, від 17.05.2012 №113, від 17.05.2012 №114, від 24.05.2012 №127, від 28.05.2012 №133, від 28.05.2012 №134, від 31.05.2012 №140, від 15.06.2012 №154, від 17.07.2012 №179, від 17.07.2012 №180, від 30.07.2012, №204, від 30.07.2012 №205, від 10.08.2012 №213, від 09.10.2012 №278, від 15.10.2012 №283, від 15.11.2012 №303, від 26.11.2012 №313, від 26.11.2012 №314, від 04.12.2012 №320; видаткові ордери від 31.12.2012 №1168, від 31.01.2012 №12, від 31.12.2012 №1223, від 29.03.2013 №208 р. с. с., від 30.04.2012 №351, від 31.10.2011 №533, 31.10.2011 №534, від 31.10.2011 №574 р. с. с., від 31.10.2011 №575 р. с. с., від 31.10.2011 №583 р. с. с., від 30.11.2011 №691 р. с. с., від 30.11.2011 №692, від 29.12.2011 №792, від 31.01.2012 №858, від 29.02.2012 №86, від 31.10.2011 №534, від 31.10.2011 №603, від 31.10.2011 №630, від 31.10.2011 №633 р. с. с., від 31.10.2011 №638, від 30.11.2011 №639 р. с. с., від 30.11.2011 №646, від 30.11.2011 №649, від 30.11.2011 №691 р. с. с., від 30.11.2011 №704, від 31.01.2012 №73, від 29.12.2011 №811 р. с. с.; видаткові накладні від 05.10.2011 №РН-490 всього на суму 11 014,92 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 835,82 грн.), від 19.10.2011 №РН-522 всього на суму 14 482,70 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 413,78 грн.), від 02.11.2011 №РН-554 всього на суму 22 371,25 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 728,54 грн.), від 02.11.2011 №РН-555 всього на суму 1 710,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 285,13 грн.), від 11.11.2011 №РН-571 всього на суму 20 170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 361,67 грн.), від 23.11.2011 №РН-601 всього на суму 2 645,35 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 440,89 грн.), від 29.11.2011 №РН-616 всього на суму 1 896,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 316,00 грн.), від 29.11.2011 №РН-615 всього на суму 3 686,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 614,40 грн.), від 22.12.2011 №РН-662 всього на суму 7 250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 208,33 грн.), від 14.05.2012 №РН-0000211 всього на суму 20 200,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 366,67 грн.), від 14.05.2012 №РН-0000210 всього на суму 8 144,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 357,38 грн.), від 17.05.2012 №РН-000231 всього на суму 23 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 940,00 грн.), від 23.05.2012 №РН-0000244 всього на суму 7 058,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 176,40 грн.), від 23.05.2012 №РН-0000245 всього на суму 25 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4 308,33 грн.), від 29.05.2012 №РН-0000268 всього на суму 6 172,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 028,80 грн.), від 12.06.2012 №РН-0000293 всього на суму 17 652,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 942,00 грн.); від 11.07.2012 №РН-0000348 всього на суму 14 011,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 335,29 грн.); від 03.07.2012 №РН-0000327 всього на суму 15 791,96 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 631,99 грн.); від 24.07.2012 №РН-000380 всього на суму 8 314,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 385,70 грн.); від 24.07.2012 №РН-0000381 всього на суму 6 720,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 120,10 грн.); від 01.08.2012 №РН-0000394 всього на суму 30 483,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 080,64 грн.); від 04.10.2012 №РН-0000484 всього на суму 1 789,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 298,33 грн.); від 15.10.2012 №РН-0000500 всього на суму 34 948,13 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 824,69 грн.); від 26.10.2012 №РН-0000525 всього на суму 13 363,94 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 227,32 грн.); від 22.11.2012 №РН-0000561 всього на суму 47 310,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 885,00 грн.); від 20.11.2012 №РН-0000555 всього на суму 6 379,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 063,33 грн.); від 03.12.2012 №РН-0000574 всього на суму 4 789,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 798,30 грн.); видало рахунки-фактури від 30.09.2011 №СФ-00501 всього на суму 11 014,92 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 835,82 грн.), від 07.10.2011 №СФ-00521 всього на суму 14 482,70 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 413,78 грн.), від 21.10.2011 №СФ-00553 всього на суму 22 371,25 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 728,54 грн.), від 25.10.2011 №СФ-00561 всього на суму 1 710,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 285,13 грн.), від 08.11.2011 №СФ-00588 всього на суму 20 170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 361,67 грн.), від 17.11.2011 №СФ-00610 всього на суму 2 645,35 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 440,89 грн.), від 25.11.2011 №СФ-00633 всього на суму 1 896,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 316,00 грн.), від 25.11.2011 №СФ-00632 всього на суму 3 686,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 614,40 грн.), від 20.12.2011 №СФ-00677 всього на суму 7 250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 208,33 грн.), від 26.04.2012 №СФ-0000187 всього на суму 20 200,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 366,67 грн.), від 26.04.2012 №СФ-0000186 всього на суму 8 144,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 357,38 грн.), від 15.05.2012 №СФ-0000224 всього на суму 23 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 940,00 грн.), від 21.05.2012 №СФ-0000246 всього на суму 7 058,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 176,40 грн.), від 21.05.2012 №СФ-0000247 всього на суму 25 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4 308,33 грн.), від 25.05.2012 №СФ-0000267 всього на суму 6 172,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 028,80 грн.), від 30.05.2012 №СФ-0000279 всього на суму 17 652,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 942,00 грн.); від 05.07.2012 №СФ-0000340 всього на суму 14 011,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 335,29 грн.); від 13.06.2012 №СФ-0000304 всього на суму 15 791,96 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 631,99 грн.); від 11.07.2012 №СФ-0000359 всього на суму 8 314,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 385,70 грн.); від 11.07.2012 №СФ-0000360 всього на суму 6 720,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 120,10 грн.); від 27.07.2012 №СФ-0000395 всього на суму 30 483,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 080,64 грн.); від 05.09.2012 №СФ-0000452 всього на суму 1 789,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 298,33 грн.); від 05.10.2012 №СФ-0000504 всього на суму 34 948,13 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 824,69 грн.); від 19.10.2012 №СФ-0000530 всього на суму 13 363,94 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 227,32 грн.); від 22.11.2012 №СФ-0000578 всього на суму 47 310,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 885,00 грн.); від 14.11.2012 №СФ-0000563 всього на суму 6 379,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 063,33 грн.); від 03.12.2012 №СФ-0000591 всього на суму 4 789,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 798,30 грн.); податкові накладні від 04.10.2011 №6 всього на суму 11 014,92 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 835,82 грн.), від 18.10.2011 №40 всього на суму 14 482,70 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 413,78 грн.), від 01.11.2011 №2 всього на суму 22 371,25 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 728,54 грн.), від 01.11.2011 №3 всього на суму 1 710,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 285,13 грн.), від 10.11.2011 №26 всього на суму 20 170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 361,67 грн.), від 22.11.2011 №54 всього на суму 2 645,35 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 440,89 грн.), від 28.11.2011 №69 всього на суму 1 896,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 316,00 грн.), від 28.11.2011 №68 всього на суму 3 686,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 614,40 грн.), від 22.12.2011 №43 всього на суму 7 250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 208,33 грн.), від 11.05.2012 №25 всього на суму 20 200,01 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 366,67 грн.), від 11.05.2012 №24 всього на суму 8 144,28 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 357,38 грн.), від 16.05.2012 №42 всього на суму 23 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 3 940,00 грн.), від 22.05.2012 №57 всього на суму 7 058,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 176,40 грн.), від 22.05.2012 №58 всього на суму 25 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 4 308,33 грн.), від 28.05.2012 №80 всього на суму 6 172,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 028,80 грн.), від 11.06.2012 №19 всього на суму 17 652,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 942,00 грн.); від 10.07.2012 №18 всього на суму 14 011,75 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 335,29 грн.); від 03.07.2012 №6 всього на суму 15 791,96 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 631,99 грн.); від 23.07.2012 №52 всього на суму 8 314,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 385,70 грн.); від 23.07.2012 №53 всього на суму 6 720,59 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 120,10 грн.); від 01.08.2012 №3 всього на суму 30 483,84 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 080,64 грн.); від 04.10.2012 №15 всього на суму 1 789,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 298,33 грн.); від 15.10.2012 №30 всього на суму 34 948,13 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 5 824,69 грн.); від 26.10.2012 №55 всього на суму 13 363,94 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 2 227,32 грн.); від 22.11.2012 №36 всього на суму 47 310,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 7 885,00 грн.); від 20.11.2012 №30 всього на суму 6 379,99 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 1 063,33 грн.); від 03.12.2012 №1 всього на суму 4 789,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 798,30 грн.).

Транспортування товару підтверджується подорожніми листами від 07.10.2011, від 21.10.2011, від 02.11.2011, від 11.11.2011, від 25.11.2011, від 30.11.2011, від 22.12.2011, від 14.03.2012, від 17.05.2012, від 24.05.2012, від 29.05.2012, від 13.06.2012, від 03.07.2012, від 11.07.2012, від 15.10.2012, від 25.07.2012, від 07.08.2012, від 05.10.2012, від 01.11.2012, від 23.11.2012, від 03.12.2012 та товарно-транспортними накладними від 02.11.2011 №02АБЗ, від 30.11.2011 №02АБЗ, від 22.12.2011 №02АБЗ, від 24.05.2012 №02АБЗ, від 16.10.2012 №12ААБ (т. 1 а. с. 226-т. 2 а. с. 83, т. 3 а. с. 76-102, 106, 108, 110, 112, 115, 117, 119, 121, 124, 129, 132, 135, 137, 139, 141, 146, 148, 150, 152, 155, 157, 160, 162, 164, 167, 169, 171).

Оплата за отримані послуги здійснювалася у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки з банків, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 2 а. с. 84-113).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 вказаного Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Пунктом 140.5 статті 140 Податкового кодексу України визначено, що не дозволяється установлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в розділі ІІІ Податкового кодексу України.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність у позивача необхідних первинних документів, що дає підстави для включення витрат до складу валових витрат за відповідний період.

У відповідності з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 товарно - транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, суд звертає увагу податкового органу на те, що за наявності всіх передбачених чинним законодавством первинних документів податкового та бухгалтерського обліку по проведених господарських операціях, відсутність товаро-транспортної накладної не може слугувати підставою для висновків про відсутність реального вчинення господарських операцій.

Відповідно до положення ст.48 Закону Закону України «Про автомобільний транспорт» товарно - транспортна накладна включена в перелік документів, на підставі яких виконуються перевезення автомобільним транспортом. Автомобільним перевізникам, водіям необхідно мати та пред»являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Проведення господарської операції фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких і ведеться бухгалтерський облік. В свою чергу, у відповідності з п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи є основою для податкового обліку.

Оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то при наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання.

Суд зазначає, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, пп.14.1.36 п. 14 ст. 14 також зазначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

За змістом п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 201.14 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п. 1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п. 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як зазначено у п. 1.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 (далі - Методичні рекомендації №2), методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).

Відповідно п. 3.1 Методичних рекомендацій №2 надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як зазначено у пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до пп. 201.6 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків - покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

За приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що в Акті перевірки відповідач посилається Акт від 25.06.2013 №1614/22-6/33667995 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Флекс полімер» за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 та ТОВ «Дельтасервіс» за період з 01.06.2012 по 31.07.2012; Акт від 11.10.2013 №138/22-01/20209067 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ НВП «ПРО-4» за жовтень, грудень 2012 року; Акт від 25.01.2013 №394/22-1/33159875 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа Алекс» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ривс» за жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року, ТОВ «Старт Д» за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 року, із ТОВ «Матадор», із ТОВ «Галактика М» за листопад, грудень, січень, лютий 2012 року, ТОВ «Феріт Д» за листопад, грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 року; Акт від 19.12.2013 №235/04-83-22-01-13452850 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Магабі» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Норен» за період з 01.04.2013 по 31.07.2013 та подальшою реалізацією придбаних товарів (робіт, послуг), що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про відсутність господарських взаємовідносин між ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» з ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро», ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь», ТОВ «Альфа Алекс» та з ТОВ «Магабі».

Крім того, отримання товару позивачем підтверджується даними накопичувальних відомостей за періоди з 01.04.2013 по 24.09.2014; накладних на внутрішнє переміщення від 22.10.2013, від 22.08.2013, від 23.09.2013, від 03.06.2013, від 06.06.2013, від 22.08.2013, від 23.08.2013, від 04.10.2013; Актами списання від 27.09.2013 №207 ШП1, від 27.12.2013 №059854, від 30.09.2013 №207-6, від 27.10.2013 №058697, від 30.06.2013 №056738, від 31.08.2013 №207-6; накладних на внутрішнє переміщення від 24.12.2012; Актів списання ТМЦ після використання від 31.12.2012; матеріальних звітів від 28.12.2012 (т. 2 а. с. 174-183); накопичувальних відомостей за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; накладних-вимог на внутрішнє переміщення матеріалів від 13.11.2012 №1507, від 02.04.2012 №4152, від 17.04.2012 №4182, від 02.08.2012 №10316, від 25.09.2012 №12930, від 08.10.2012 №13111,від 22.02.2012 №2233, від 02.03.2012 №2500, від 27.03.2012 №2501, від 03.04.2012 №4123, від 03.04.2012 №4124, від 03.05.2012 №5784, від 06.08.2012 №10697, від 13.03.2012 №3032, від 05.03.2012 №14674, від 09.05.2012 №8982; підсумкових відомостей ресурсів; накладних на внутрішнє переміщення від 12.03.2012, від 14.03.2012, від 18.04.2012, від 03.09.2012, від 12.03.2012, від 23.07.2012, від 12.04.2012, від 17.05.2012, від 06.06.2012, від 03.07.2012, від 05.03.2012, від 13.03.2012, від 05.06.2012, від 02.04.2012, від 17.05.2012, від 03.07.2012, від 03.04.2012, від 03.07.2012, від 03.07.2012, від 03.07.2012, від 04.07.2012, від 03.07.2012, від 03.07.2012, від 03.07.2012, від 05.09.2012, від 06.08.2012, від 08.10.2012; Актів списання від 30.04.2012 №049401, від 31.08.2012 №051598, від 30.09.2012 №052154, від 31.10.2012 №052526, від 30.11.2012 №053231, від 29.09.2012 №048432, від 31.03.2012 №048898, від 30.04.2012 №049365, від 31.05.2012 №049861, від 31.07.2012 №051077, від 31.08.2012 №051598, від 31.03.2012 №201-рму, від 30.04.2012 №201-9 шЭ, від 30.11.2012 №201-рму, від 31.07.2012 №201-9 шЭ, від 31.05.2012 №207 ШП1, від 30.06.2012 №207 ШП1, від 30.06.2012 №038/088, від 31.07.2012 №201 ШП1, від 30.06.2012 №038/088, від 31.03.2012 №207-6, від 30.06.2012 №207-6, від 31.05.2012 №207ШП1, від 31.05.2012 №046/013, від 30.04.2012 №207 ШП1, від 31.05.2012 №ТС№3 ШП1, від 31.07.2012 №207 ШП1, від 30.04.2012 №207-6, від 31.07.2012 №207-6, від 31.07.2012 №207 ШП1, від 31.07.2012 №207-6, 31.07.2012 №207-ШП1, від 31.07.2012 №207-6, від 31.08.2012 №207ШП1, від 31.08.2012 №к/с ШП1, від 31.10.2012 №046/014, від 30.09.2012 №011/029, від 31.10.2012 №207-6 (т. 1 а. с. 198-212, т. 2 а. с. 135-т. 3 а. с. 74); накопичувальних відомостей за період з 01.10.2011 по 31.03.2014; лімітних карток; відомостей наявності матеріальних цінностей; журналів реєстрації на контрольно-пропускному пункті позивача, журналів реєстрації продукції, що ввозиться на територію пдіпрєимства.

Про наявність власних складських приміщень та транспортних засобів позивача свідчать інвентарні картки обліку основних запасів, відомості амортизації основних засобів, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.02.2007 (т. 4 а. с. 6-33).

Також в матеріалах справи наявні рахунок №5 від 03.09.2013, Акт б/н від 03.09.2013.Акт б/н від 05.09.2013, податкова накладна №4 від 03.09.2013, накладна №5 від 03.09.2013, накладна №6 від 08.10.2013, рахунок №6 від 08.10.2013, Акт б/н від 08.10.2013, податкова накладна №5 від 08.10.2013, Акт б/н від 14.11.2013, рахунок №7 від 14.11.2013, податкова накладна №6 від 14.11.2013, накладна №7 від 14.11.2013, рахунок №8 від 17.12.2013, Акт б/н від 17.12.2013, податкова накладна №7 від 17.12.2013, накладна №1-2986 на відпуск товарів від 12.11.2013, накладна №1-2496 на відпуск товарів від 03.10.2013, накладна на відпуск товарів №1-2164 від 02.09.2013, накладна на відпуск товарів №1-1851 від 29.07.2013, супровідні листи щодо направлення представника для приймання-передачі бурового станка НКР100МПА після капітального ремонту №16 від 23.08.2013 та №17 від 05.11.2013, що свідчить про виконання умов договору підряду №01/13 по ремонту обладнання від 23.05.2013, укладеного між позивачем та ТОВ «Магабі» у період, що не охоплювався перевіркою.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Довідки АБ №467905 з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 07.10 - добування залізних руд (основний); 42.99 - будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 86.21 - загальна медична практика; 46.72 - Оптова торгівля металами та металевими рудами; 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Правильність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг та товарів не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

За наведених норм та обставин справи суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податкового кредиту та валових витрат, що виникли за господарськими операціями з ТОВ «ВКФ «ААС Дніпро», ТОВ ВКФ «Дніпро-Південь», ТОВ «Альфа Алекс» та з ТОВ «Магабі».

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000034620 від 03.03.2014 та №0000024620 від 03.03.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 4 872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова