Ухвала суду № 38796437, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа: ГУ УДКС у Луганській області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнані неправомірними дії Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років.

Зобов'язано Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період з 17.10.2013 року по 28.02.2014 року з урахуванням проведених виплат.

14 травня 2014 року Департаментом з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ленінського районного суду м.Луганська та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа: ГУ УДКС у Луганській області про визнання неправомірними дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій

(