Ухвала суду № 38796113, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року К/800/22018/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

у справі № 825/3895/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

2. Начальника відділу доходів та зборів з фізичних осіб Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Пономаренко Лілії Миколаївни,

3. Головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Редька Сергія Васильовича

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 825/3895/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко