ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 травня 2014 року К/800/25059/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Чернігівеліткартопля"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року
у справі № 825/4646/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Чернігівеліткартопля"
до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об’єднання "Чернігівеліткартопля" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №825/4646/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче об’єднання "Чернігівеліткартопля" у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.
Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" у розмірі 3211,60 грн. (квитанція №7755 від 05 травня 2014 року).
Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судове рішення № 38796076, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/4646/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: