Ухвала суду № 38796032, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/12578/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 у справі №2а-2284/10/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 12.03.2010 №0006342306/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 345253,32грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у місті Полтаві 23.02.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.09.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Полтаві просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у місті Полтаві посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 1 та 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», частини першої, третьої та п'ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статей 7, 9, частини першої статті 86, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідачем проведено перевірку магазину-складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава», розташованого за адресою: місто Кременчук, вулиця Молодогвардійців, будинок 30, з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава» пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, та пункту 12 статті 3 зазначеного Закону, яке полягало у не забезпеченні ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 172626,66грн.

За наслідками перевірки складено акт від 26.01.2010 №0154/16/01/23-322/25169349 та прийнято рішення від 12.03.2010 №0006342306/0 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава» штрафних (фінансових) санкцій на суму 345593,32грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до статей 1, 4, частини п'ятої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Судами встановлено, що товар, отриманий підприємством від постачальників для подальшої їх реалізації, в тому числі через магазин-склад в місті Кременчуці, належним чином обліковується. Внутрішнє переміщення товарів зі складу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава» виконує із обов'язковим застосуванням внутрішньої накладної на переміщення товару через матеріально-відповідальну особу.

Бухгалтерський облік підприємства ведеться в електронному вигляді. З метою єдиного бухгалтерського обліку вся первинна документація підприємства знаходиться за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Полтава», на підставі якої і заносяться дані до електронної бази даних та здійснюється єдиний облік.

Рух товару по підприємству відображається в електронному вигляді в єдиній комп'ютерній системі, яка постійно оновлюється за допомогою засобів віддаленого зв'язку. Зміни до бази обліку в автоматичному режимі вносяться одразу після переміщення товарів на складах та/або після надходження або реалізації товарів. Відображення реалізації в базі відбувається одночасно з відпуском товарів зі складів.

Враховуючи викладене, а також за наявності первинних бухгалтерських документів на товар, стосовно якого відповідачем зроблено висновок про відсутність облікових документів, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 345253,32грн. є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 у справі №2а-2284/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв