Ухвала суду № 38795907, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/9991/96584/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі №2а-9726/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ананта» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ананта» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова 16.12.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 21.02.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини першої статті 203, статті 215, частини першої статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України, підпунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного кодексу України.

До суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ананта» Куштим О.М. про закриття провадження у справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Ананта».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.12.2013 до нього внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «Ананта» (ідентифікаційний код 31152527) у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємств» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Отже, ліквідація підприємства - ТОВ «Ананта», яке було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законних постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 такими, що втратили законну силу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, 210, 220, 221, 223, частиною другою статті 228, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна