Ухвала суду № 38795620, 15.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" травня 2014 р.

Справа № 5017/3858/2012

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-виробничого підприємства „Укрвікон” (вх. № 2-1876/14 від 15.05.2014р.) на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-виробничого підприємства „Укрвікон”

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Укртранснафта” в особі філії

„Південні магістральні нафтопроводи”

про стягнення 560 839,14 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.03.2013р. по справі № 5017/3858/2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-виробничого підприємства „Укрвікон” (далі по тексту – ТОВ „Укрвікон”) було задоволено частково, присуджено до стягнення із публічного акціонерного товариства „Укртранснафта” в особі філії „Південні магістральні нафтопроводи” (далі по тексту – ПАТ „Укртранснафта”) на користь ТОВ „Укрвікон” збитки від інфляції в сумі 309 685,45 грн., три відсотки річних в сумі 110 432,37 грн., судовий збір в сумі 8 402,36 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2013р. зі справи № 5017/3858/2012 було скасоване частково з викладенням його резолютивної частини в наступній редакції: стягнути з ПАТ „Укртранснафта” на користь ТОВ „Укрвікон” збитки від інфляції в сумі 309 685,45 грн., три відсотки річних в сумі 110 213,66 грн. та судовий збір в сумі 8 398,01 грн.

На виконання вищезазначених судових рішень, 07.06.2013р. господарським судом було видано зокрема наказ про стягнення із ПАТ „Укртранснафта” на користь ТОВ „Укрвікон” збитків від інфляції в сумі 309 685,45 грн., трьох відсотків річних в сумі 110 213,66 грн. та судового збору в сумі 8 398,01 грн.

15.05.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ „Укрвікон” на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вчинені при примусовому виконанні вищезазначеного наказу від 07.06.2013р. по даній справі, в якій скаржник просить: 1) визнати незаконними дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 41300887 щодо винесення 01.04.2014р. постанови про: внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013р. ВП № 41300887; скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.01.2014р. ВП № 41300887; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.12.2013р. ВП № 41300887 та зняття арешту з майна ПАТ „Укртранснафта”; скасування постанови про розшук майна боржника від 05.03.2014р. ВП № 41300887 та зняття з розшуку майна ПАТ „Укртранснафта”; 2) скасування постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.04.2014р. ВП № 41300887; 3) визнати незаконними дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 41300887 щодо винесення 05.03.2014р. постанови про зупинення виконавчого провадження, а також скасувати вказану постанову; 4) визнати незаконними дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 41300887 щодо винесення 14.04.2014р. постанови про арешт коштів боржника, а також скасувати вказану постанову; 5) зобов’язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити у виконавчому провадженні № 41300887 арешт коштів та майна боржника відповідно до вимог чинного законодавства.

Одночасно із пред’явленням скарги, ТОВ „Укрвікон” було подано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка обґрунтована поважністю причин пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження вищезазначених дій та постанов. Проаналізувавши доводи скаржника, господарський суд визнає їх такими, що заслуговують на увагу та свідчать про об’єктивну неможливість своєчасного пред’явлення даної скарги з боку ТОВ „Укрвікон”, у зв’язку з чим, при вирішенні питання про прийняття вказаної скарги до розгляду суд вважає за необхідне звернутись до наступних положень закону.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

В свою чергу, у п. 8 роз’яснень Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 28.03.2002 р. N 04-5/365 наголошено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

З огляду на поважність причин пропуску скаржником процесуального строку для подання в порядку ст. 121– 2 ГПК України скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, вчинені в процесі примусового виконання рішення суду від 13.03.2013р., а також приймаючи до уваги відсутність імперативних обмежень закону щодо заборони відновлення процесуальних строків для подання скарг на підставі ст. 121– 2 ГПК України, керуючись ст. 53 ГПК України господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви КП „Іллічівськтеплоенерго” та поновлення останньому процесуального строку для звернення до суду із даною скаргою.

Приймаючи до уваги, що подана ТОВ „Укрвікон” скарга оформлена у відповідності до положень закону, а також враховуючи поновлення господарським судом процесуального строку для її подання, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття скарги ТОВ „Укрвікон” на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, поданої в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-виробничого підприємства „Укрвікон” (вх. № 2-1876/14 від 15.05.2014р.) до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні суду на 18.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов’язати надати у судове засідання:

а) відповідача: правову позицію щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю дослідно-виробничого підприємства „Укрвікон”;

б) Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2013р. по справі № 5017/3858/2012 про стягнення із ПАТ „Укртранснафта” на користь ТОВ „Укрвікон” збитків від інфляції в сумі 309 685,45 грн., трьох відсотків річних в сумі 110 213,66 грн. та судового збору в сумі 8 398,01 грн.

4. Явка представників сторін та органу ДВС обов’язкова.

Суддя С.П. Желєзна