_____________________
Справа № 520/4673/14-ц
Провадження № 2/520/4157/14
УХВАЛА
21.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку»,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку».
Встановивши, що позивач при оформленні позовної заяви не в повному обсязі виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.
Ухвалою судді позивачу було встановлено максимальний з передбачених статтею 121 ЦПК України строків для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали отримано позивачем 14 травня 2014 року, що підтверджено особистою розпискою ОСОБА_1 (а.с. 8).
За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачем ухвали судді почався 15 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
За умовами ч. 5 ст. 70 ЦПК України, строк для виконання позивачем ухвали судді закінчився 19 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.
Станом на 21 травня 2014 року доказів виконання ухвали позивачем не надано.
Клопотання про поновлення або продовження строку від позивача до суду не надходило.
За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку» вважати неподаною і повернути позивачу із всіма додатками до неї.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя Літвінова І. А.
Судове рішення № 38794993, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4673/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: