Рішення № 38794929, 20.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/15646/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі судових засідань - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з участю: третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з участю: третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить визнати виконавчий напис №1441 вчинений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 17 грудня 2013 року позивачу надійшла постанова Галицького ВДВС від 12.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження №41190727 з виконанням виконавчого напису нотаріуса №1441 від 08.11.2013 року, згідно якого звертається стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2008 року позивачці. Згідно даної постанови позивачу, було запропоновано виконати виконавчий документ у строк до 19.12.2013 р. Вказаним виконавчим написом, нотаріус запропонував задовольнити вимоги банку на загальну суму заборгованості 967806,78 грн. відповідно до кредитного договору №359/08-ф, укладеного 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем. Зокрема із вказаної суми пропонуються задовольнити вимоги банку: 89825,89 доларів США основного боргу, що в еквіваленті становить 717978,34 грн.; 27484,10 доларів США відсотків, що в еквіваленті становить 219680,05 грн.; 3559,12 доларів США пені, що в гривневому еквіваленті становить 28448,05 грн.; 1700,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено на підставі укладеного Іпотечного договору від 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 3220. Даний іпотечний договір укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №359/08-ф від 15.09.2008 р. укладеного між сторонами, згідно умов якого предметом іпотеки за спірним кредитним договором виступає квартира АДРЕСА_1. Враховуючи те, що про існування виконавчого напису, позивачка дізналась лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, вважає його безпідставним, оскільки вчинений із порушеннями закону, просить позовну заяву задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив визнати виконавчий напис №1441 вчинений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таким що не підлягає виконанню. Однак, в подальшому подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив уточнені позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а щодо вирішення позову по суті, то поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте подав заяву щодо заперечення позовних вимог, просила у позові відмовити.

Представник третьої особи Галицького ВДВС ЛМУЮ у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, на підтвердження та спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №359/08-Ф, згідно якого відповідач набав позивачу кредит в сумі 93571,52 доларів США./а.с.6-8/. З метою забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позивач уклав з відповідачем договір іпотеки: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 21,8 кв.м. вартість якої складає згідно експертної оцінки 107320,00 доларів США в день укладення договору. /а.с.9-10/.

Як вбачається з виконавчого напису від 08.11.2013 року, то приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації даної квартири, пропонується задовольнити вимоги стягувача ПАТ «КБ «Надра»: 89825,89 доларів США основного боргу, що в еквіваленті становить 717978,34 грн.; 27484,10 доларів США відсотків, що в еквіваленті становить 219680,05 грн.; 3559,12 доларів США пені, що в гривневому еквіваленті становить 28448,05 грн.; 1700,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати, складає 967806,78 грн. /а.с.11/. Згідно постанови Галицького ВДВС від 12.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження №41190727 з виконанням виконавчого напису нотаріуса №1441 від 08.11.2013 року, згідно якого звертається стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2008 року позивачці./а.с.12/.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року N 20/5, чинної на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, то в них міститься лише постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2013 року №41190727 винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1441 від 08 листопада 2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, із порушеннями порядку вчинення нотаріальних дій, а тому вимога позивача про зобов'язання відновити його становище, яке існувало до вчинення виконавчого напису є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.88, 91 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис №1441 вчинений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таким що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову вижиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2013 року - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.