Рішення № 38794770, 21.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.14р.

Справа № 904/2231/14

За позовом Прокурора м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» , м. Кривий Ріг

до Житлово – будівельного кооперативу «ГІРНИК», м. Кривий Ріг

про стягнення 210506,35грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Ягольник Г.В. посв. №016143 від 12.04.13р.

від позивача - не з’явився

від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Прокурор м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до житлово – будівельного кооперативу «ГІРНИК» про стягнення 210506,35грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 199304,97грн., пеня у розмірі 4272,18грн., 3% річних у розмірі 5155,76грн., інфляційних втрат у розмірі 1773,44грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобов’язання за договором №110 від 01.10.1999р. про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 08.04.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 16.04.14р.

16.04.14р. в судове засідання з’явився прокурор, повноважні представники сторін не з’явились. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 14.05.14р.

05.05.14р. представником відповідача подані відзив, згідно з змістом якого відповідачем визнано позовні вимог в повному обсязі та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/2231/14 до розгляду суддею Юзіковим С.Г. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. об 11:45год.

Ухвалою суду від 20.05.2014 прийнято справу №904/2231/14 до розгляду суддею Турчиним С.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. об 11:45год.

21.05.14р. в судове засідання з’явився прокурор.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю прокурора за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та прокурора повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд –

встановив:

01.10.1999р. між КП "Криворіжтепломережа" (Постачальником) та Житлово – будівельним кооперативом «ГІРНИК» (Споживач) укладений договір №110 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Відповідно до п.1 договору, постачальник зобов’язується поставити споживачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пара відповідно до встановленого плату теплоспоживаня з 01.10.1999р. по 31.12. 2000р. житловий дім, вул. Карбишева, 14.

Постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції здійснюється протягом опалювального періоду, встановленого відповідно рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів (при цьому плановий опалювальний період з 15 жовтня до 15 квітня), гаряче водопостачання постачається протягом року (за винятком ремонтного періоду). (пункт 2 договору).

Згідно з пунктом 5 договору, Облік кількості теплової енергії, що споживається споживачем, здійснюється на підставі показників приладів обліку, вславлених на межі розділу. При відсутності приладів обліку споживач розраховується з постачальником за проектним навантаженням.

Пунктом 18 договору, встановлено, що постачальник здійснює нарахування вартості поставленої теплової енергії згідно з тарифами що підтверджуються розпорядженням Криворізького виконкому №289 від 14.07.99р.

Оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем протягом 5 днів після отримання рахунку постачальника. У випадку несплати рахунку протягом 5 днів з дня його надання споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0% за кожний день прострочення від суми заборгованості. (пункт 25 договору).

Дана угода діє з 01.10.1999р. по 21.12.2000р. та вважається щорічно продовжено, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від даної угоди або її перегляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №№110 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 01.10.1999р.

КП теплові мережі "Криворіжтепломережа" виконано зобов’язання в повному обсязі, однак відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 25 договору, оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем протягом 5 днів після отримання рахунку постачальника.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки - фактури на оплату теплової енергії №110 від 31.01.12р., від 29.02.12р., 31.03.12р., 30.04.12р., 31.05.12р., 30.06.12р., 31.07.12р., 31.10.12р., 30.11.12р., 31.12.12р., 31.01.13р., 28.02.13р., 31.03.13р., 30.04.13р., 31.05.13р., 30.06.13р., 31.10.13р., 30.11.13р., 31.12.13р., 31.01.14р., разом заборгованість за період з 08.12.11р. по 31.01.14р. на суму 199304,97грн.

Всі вище перелічені рахунки – фактури на оплату теплової енергії направлені житлово – будівельному кооперативу «ГІРНИК», що підтверджується поштовими реєстрами про відправлення кореспонденції (а.с. 39-60) та актами (а.с. 61-65)

Однак, відповідачем наведений обов’язок у передбачені договором строки не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 199304,97грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.04.14р.

05.05.14р. житлово – будівельним кооперативом «ГІРНИК» направлено подано до суду відзив, згідно зі змістом якого, відповідачкм визнано позовні вимоги в повному обсязі, а саме: основну заборгованість у розмірі 199304,97грн., пеню у розмірі 4272,18грн., 3% річні у розмірі 5155,76грн., інфляційні втрати у розмірі 1773,44грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.25 договору, оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем протягом 5 днів після отримання рахунку постачальника. У випадку несплати рахунку протягом 5 днів з дня його надання споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0% за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 15.04.2013р. по 07.03.2014р. (по кожній сумі окремо) складає 4272,18грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних з 20.02.112р. по 07.03.14р. у розмірі 5155,76грн. та інфляційні втрати за період з березня 2012р. по лютий 2014р. у розмірі 1773,44грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 199304,97грн. – основного боргу., 4272,18грн. – пені, 5155,76грн. - 3% річних, 1773,44грн. - інфляційних втрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з житлово – будівельного кооперативу «ГІРНИК» (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, буд.14, код ЄДРПОУ 23077689) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 199304,97грн., пеню у розмірі 4272,18грн., 3% річних у розмірі 5155,76грн., інфляційних втрат у розмірі 1773,44грн.

Стягнути житлово – будівельного кооперативу «ГІРНИК» (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, буд.14, код ЄДРПОУ 23077689) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001) 4210,13грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано – 21.05.2014.

Суддя С.О. Турчин