Ухвала суду № 38794727, 21.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/4574/13

За скаргою: Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект"

на дії державної виконавчої служби Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ

до Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 273 170 грн. 22 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано Асоціацію підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект" відшкодувати Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" збитки - 273 170 грн. 22 коп., стягнуто з Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект" на користь Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" витрати на оплату судового збору в сумі - 5 463 грн. 50 коп.

09.09.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.13 року видано накази.

20.05.2014 року від Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект" надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- задовольнити адміністративний позов;

- визнати дії Бабушкінського ВДВС ДМУЮ в особі старшого державного виконавця Єгорової Оксани Анатоліївни стосовно відкриття виконавчого провадження №40330526, здійснення в ньому виконавчих дій відносно АПМТЗ "Комплект", незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Єгорової О.А. про відкриття виконавчого провадження №40330526, винесену на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року по справі №904/4574/13;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Єгорової О.А. про накладання штрафу від 29.04.2014 року ВП №40330526 винесену стосовно АПМТЗ "Комплект".

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Згідно з пунктом 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Заявник в обґрунтування скарги на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції посилається на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, заявником при поданні скарги визначено, що це адміністративна позовна заява, яка повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не відповідає формі та змісту відповідно до ст. 54 та 121-2 ГПК України

Крім того, за змістом пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Скаржник не надав жодних доказів надіслання стягувачу копії поданої до суду скарги з додатками.

З доданого опису вкладення від 19.05.2014 року вбачається, що заявником направлено на адресу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції адміністративний позов від 19.05.2014 року, а не скаргу на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 21-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення "Комплект" скаргу на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.Ю. Первушин