Постанова № 38794585, 15.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. 14 год. 10 хв. м. ХерсонСправа № 821/1358/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) (далі - Скадовська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету податковий борг по штрафним санкціям в сумі 8883,40 грн.

Розгляд справи позивач просив здійснювати без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву суду не надала, копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, ведення касових операцій у національній валюті та встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, у зв'язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями до неї застосовано штрафні санкції. Ці рішення були оскаржені ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку. Рішенням суду апеляційної інстанції в задоволенні вимог про їх скасування відмовлено, а отже грошові зобов'язання, визначені ними, є узгодженими та підлягають сплаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зареєстрована 26 березня 2004 року.

21 листопада 2013 року ревізорами-інспекторами Державної податкової служби у Херсонській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт № 567/21/22/22/НОМЕР_1.

Під час перевірки встановлено такі порушення:

п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку РРО (не роздрукований за 18.07.2012 р.);

п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637: несвоєчасно (не у день надходження) оприбутковані готівкові кошти в сумі 708,68 грн. в книзі обліку розрахункових операцій;

Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв": роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі акта перевірки 5 грудня 2012 року були прийняті рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій, а саме:

за податковим повідомлення-рішення № 0000562252 в сумі 3543,40 грн. (за порушення норм з регулювання обігу готівки);

за податковим повідомлення-рішення № 0000552252 в сумі 340,00 грн. (за порушення законодавства про застосування РРО);

за рішення про застосування фінансових санкцій № 0000572252 в сумі 5000,00 грн. (за порушення обмежень, встановлених щодо цін на алкогольні напої).

Правомірність зазначених рішення вже була предметом судового розгляду у справі № 821/747/13-а. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Чаплинської МДПІ (правонаступником є Скадовська ОДПІ) про скасування зазначених рішень відмовлено. Тобто, застосування штрафних санкцій суд визнав правомірним.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 30 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 8883,40 грн., визначені податковими повідомленнями-рішення від 05.12.2012 №№ 0000552252, 0000562252 та рішенням про застосування фінансових санкцій № 0000572252, є узгодженими з дня набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, тобто з 30 липня 2013 року.

За інформацією Скадовської ОДПІ у встановлені строки штрафні (фінансові) санкції у заявленій до стягнення сумі відповідачем не сплачені.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу ФОП ОСОБА_1 було виставлено 14 серпня 2012 року, яка отримана нею 17 серпня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету борг по штрафним санкціям в загальній сумі 8883,40 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні сорок копійок), в тому числі:

5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок) на бюджетний рахунок № 31119104700186, код платежу 21081100, банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача 37686257, одержувач - Державний бюджет;

3883,40 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні сорок копійок) на бюджетний рахунок № 31119104700186, код платежу 21080900, банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача 37686257, одержувач - Державний бюджет.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2