Ухвала суду № 38793678, 16.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/627/14-ц Провадження № 22-ц/772/1298/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 20Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_2, ОСОБА_5, АКІБ «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (недійсними), -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Вінницької філії, ОСОБА_2, ОСОБА_5, АКІБ «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири під номером АДРЕСА_1 такими, що не відбулися (недійсними).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року, зокрема, зобов'язано Вінницьку торгово - промислову палату провести рецензування Звіту про оцінку вартості майна (квартири АДРЕСА_1) від 29.04.2013 року, виконаного оцінювачем ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» ОСОБА_6, а провадження у справі зупинено на час проведення рецензування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження та посилаючись на порушення судом норм процесуального права, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Постановляючи ухвалу про зобов'язання проведення рецензування Звіту про оцінку вартості нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, у справі необхідно провести вказане рецензування, що за своєю процесуальною природою є аналогом проведення судової експертизи. На час проведення рецензування, суд на підставі приписів статей 202, 203 ЦПК України зупинив провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження у справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи.

Суд першої інстанції застосував аналогію закону відповідно до ст. 8 ЦПК України та зобов'язав Вінницьку торгово-промислову палату провести рецензування Звіту про оцінку вартості нерухомого майна.

Висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення рецензування не узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України з таких підстав.

За правилами статей 53, 143,147 ЦПК України, як експерт залучається особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів, встановлені чіткі вимоги щодо мети, порядку призначення експертизи та змісту ухвали про призначення судової експертизи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року, рецензування звіту про оцінку майна здійснюється оцінювачем з метою встановлення відповідності звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. При цьому оцінювач не попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає, що рецензування звіту про оцінку вартості майна не є тотожним з проведенням судової експертизи, що виключає можливість застосування аналогії закону, а тому відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 307, 312-315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: