Ухвала суду № 38793481, 21.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2014 р.справа № 201/15662/13-а(2а/201/411/2013) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013)за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 січня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме -скаржником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013)за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко