Ухвала суду № 38793428, 05.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 804/8806/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі № 804/8806/13-а за позовом Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Приватне підприємство видавництво "Навчальна книга" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач-1), Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач-2) про скасування постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 24.05.2013р

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2013р. була скасована 06.08.2013р. постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі № 804/8806/13-а, як таку що винесена, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену постанову, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання представники відповідачів не з'явились. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 24.05.2013р. державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, при примусовому виконанні зведеного виконавчого документа (ВП №37991600) було накладено арешт на кошти боржника Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", що містяться на рахунках ПАТ КБ "ПриватБанк", р/р 26002105300004, р/р 26003105300003, р/р 26004105300002, МФО 305299 в межах суми 30749,48 грн..

26.06.2013р. постановами державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, виконавчі документи про стягнення з Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на користь Управління Пенсійного фонду України у Кіровоському районі м. Дніпропетровська, були повернені стягувачу без виконання.

06.08.2013р. державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздиревою Світланою Вікторівною, було винесено постанову про арешт коштів боржника - Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", у межах суми 70294,96 грн., яка складається з суми боргу у розмірі 63515,35грн., суми виконавчого збору у розмірі 6351,53грн., та суми витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 428,08грн.; постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 24.05.2013р. ВП №97991600 в межах суми 30749,48 грн. було скасовано (а.с.29).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовний вимог позивача виходив з того, що спірна постанова відповідача-2 про арешт коштів боржника від 24.05.2013р. на момент розгляду справи по суті заявлених вимог була скасована, а отже відсутній предмет спору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 цієї з статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Виходячи з наведених норм, колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві захисту підлягає саме порушене чи оспорюване право. Отже, оскільки на час розгляду справи суд встановив, що оскаржувана постанова скасована безпосередньо відповідачем, тобто можливе порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, припинено та фактично вимога позивача виконана відповідачем добровільно до прийняття судом рішення - відсутній предмет судового оскарження, а тому не має підстав задовольняти позов та скасовувати рішення, дія якого припинена.

Посилання позивача на наявність порушеного його права в тому числі і постановою відповідача від 06.08.2013 року, якою скасовано оскаржувану ним постанову, суд розцінює критично, оскільки дана постанова не була предметом спору в суді першої інстанції, а отже відповідно до ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційних скарг не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі № 804/8806/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року по справі № 804/8806/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай