Ухвала суду № 38792596, 15.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2014 р. Справа № 820/4760/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій А.А.,

за участю: представника позивача - Ткаченко О.В., представника відповідача - Шевченко К.В., представника третьої особи - Задорожна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр"єва УААН до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 3-тя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство дослідного господарства "Червоний жовтень" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва УААН, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження-застави рухомого майна "ячмінь товарний ДСТУ 3769-98 відділок № 1 поле №5, ячмінь ярий, площа 78 та відділок №2 , поле № 2, ячмінь ярий, площа 72 та відділок № 3 поле №6, ячмінь ярий площа 225га", зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 14 травня 2009 року за №8716519 на підставі обтяження: договору застави майбутнього урожаю № 1, укладеного 29.04.2009 року між позивачем та ТОВ "Агро-Міг"(здійснити реєстрацію вилучення запису 1 з Державного реєстру обтяжен рухомого майна щодо ержавного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва УААН)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.05.2014року представник відповідача звернувся до суду із поясненнями, відповідно до яких зазначив, що у зв`язку з тим, що обтяжувачем на виконання вимог ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження" в строк до 14.05.2014року не було подано відповідної заяви про продовження строку дії реєстрації обтяження № 8716519, то воно вважається припиненим. Таким чином, враховуючи, що обтяження, яке позивач просить припинити, є недійсним за завершенням п`ятирічного терміну зберігання, то з боку відповідача відсутнє порушення прав, свобод чи інтересів підприємства у сфері публічно-правових відносин.

Представник позивача у зазначеному судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв`язку з його відкликанням, оскільки на теперішній час сплив термін дії обтяження рухомого майна, яке є предметом даного адміністративного позову.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що немає перешкод для розгляду клопотання позивача та вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду без участі представника третьої особи.

Суд, оцінивши подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов'язків, і, відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України, він має на це передбачене законом право, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр"єва УААН до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 3-тя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2014року.

Суддя Горшкова О.О.