Ухвала суду № 3879180, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 53/259

15.06.09

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в м. Києві

до Управління культури та туризму Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації

про стягнення 2 245,20 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Воронін В.І. –представник по довіреності № 24/1-11698Нз від 07.04.2009р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Управління культури та туризму Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації заборгованості за Договором про надання послуг спостережної пожежної сигналізації № 207-Доб/2008/Дес 01.08.2008р. в розмірі 2 245,20 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/259, розгляд справи призначено на 25.05.2009р.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду 25.05.2009р. повноважних представників сторін та невиконанням останніми вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 15.06.2009р.

В судовому засіданні 15.06.2009р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі заявлених позовних вимог, що підтверджується належним чином завіреною копією виписки з банку від 21.05.2009р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і погашено заборгованість 21.05.2009р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/259 припинити.

2. Стягнути з Управління культури та туризму Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 29, ідентифікаційний код 26064003) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; ідентифікаційний код 08596920) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.