Рішення № 3879177, 03.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/244

03.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КонК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ДРАЙВ»

про стягнення 129 642,19 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Охватенко О.О. –предст. за довір.;

від відповідача: Долобан Д.О. –директор.

Рішення прийняте 03.06.2009 року, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 27.05.2009 року до 03.06.2009 року, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.06.2009р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КонК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ДРАЙВ» про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за суборенду приміщень, плату за спожиті комунальні послуги, а також плату за відшкодування експлуатаційних витрат у розмірі 125 923,57 грн., інфляційних витрат в розмірі 793,47 грн., 3% річних –325,02 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.05.2009 порушено провадження у справі №35/244, розгляд справи призначений на 27.05.2009р.

В судовому засіданні 27.05.2009 представник позивача надав частково документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/244 від 05.05.2009.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 51 002,50 грн. –основного боргу, 8 668,28 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні відповідач надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/244 від 05.05.2009 року.

В судовому засіданні відповідач визнав заборгованість в повному обсязі та обіцяв погасити борг згідно графіку погашення заборгованості, наданого до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.05.2009 року, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.06.2009 року.

В судовому засіданні 03.06.2009 року представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/244 від 05.05.2009 року та заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, у зв»язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 46 402,50 грн. –основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 459,02 грн., пені –2 097,64 грн., 3% річних –249,49 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні 03.06.2009, за згодою представників сторін, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КонК»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ДРАЙВ»(далі відповідач) було укладено Договір суборенди нежилих приміщень (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1) Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенд не користування нежиле приміщення площею 29,00 кв.м. для розміщення офісу та нежиле приміщення площею 521,78 грн. для здійснення господарчої діяльності товариства. Приміщення, що надаються в суборенду знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.

Стан приміщення на момент передачі в суборенду: приміщення передається у хорошому стані (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору орендар користується приміщенням на підставі Договору №14/01 оренди нежилих приміщень від 01.03.2008 року, укладеного між Орендарем –ТОВ «КонК»і Орендодавцем –ТОВ «Аполло».

Згідно п.1.4 Договору Орендодавець згоден на передачу в суборенду приміщень, зазначених в п.1.1 цього Договору, про що свідчить лист ТОВ «Аполло»від 26.06.2008 вих. №426.

Відповідно до Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.07.2008 року нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, площею 550,78 кв.м. було передано відповідачу.

01.02.2009 року за проханням Суборендаря (відповідача) (лист №01 від 13.03.2009 року) Орендар (позивач) передав Суборендарю додаткову площу нежилого приміщення в розмірі 11,4 кв.м., що також підтверджується Актом прийому-передачі нежилих приміщень від 01.02.2009 року та Додатковою угодою №1 від 01.02.2009 року.

Відповідно до п.3.3 та п.3.6 Договору відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячно суборендну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендаря не пізніше п»ятого числа кожного місяця, наступного за звітним у розмірі 53 708,41 грн., компенсувати Орендарю вартість спожитих суборендарем комунальних послуг та сплачувати експлуатаційні витрати згідно виставлених рахунків.

На підставі Додаткової угоди №1 від 01.02.2009 року загальний розмір суборендної плати за всю суборенду площу нежилих приміщень з 01.02.2009 року складає 58 021,11 грн. Також, згідно Договору Суборендар має також сплачувати вартість спожитих комунальних послуг та відшкодовувати експлуатаційні витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, належним чином не виконував.

Станом на 22.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати за оренду становить 125 923,57 грн. (заборгованість по суборенді, комунальним послугам та експлуатаційним витратам).

Відповідно до п.4.3 Договору у випадку порушення Суборендарем терміну, обумовленого в п.3.6 даного Договору, Суборендар сплачує неустойку, у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, за кожен день прострочення платежу.

На суму заборгованості позивачем нараховано відповідачу 2 600,13 грн. –пені.

Керуючись вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було здійснено нарахування збитків від інфляції в розмірі 793,47 грн. та 3% річних –325,02 грн.

Під час розгляду справи позивачем уточнювалась (зменшувалась) сума позовних вимог (заява від 27.05.2009, та заява від 03.06.2009).

Станом на 03.06.2009 року у позивача наявна заборгованість в розмірі 46 402,50 грн. - основного боргу.

У зв»язу із зменшенням суми основного боргу позивачем було здійснено перерахунок штрафних санкцій, розмір яких становить: інфляційні нарахування –459,02 грн., пеня –2 097,64 грн., 3% річних –249,49 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи частково сплатив суму заборгованості в розмірі 79 521,07 грн.

На момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, суму заборгованості в розмірі 46 402,50 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем позовні вимоги були визнані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 46 402,50 грн., інфляційних нарахувань –459,02 грн., пені –2 097,64 грн., 3% річних –249,49 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв»язку з погашенням відповідачем під час розгляду справи суми основного боргу в розмірі 79 521,07 грн., в цій частині позовних вимог, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ДРАЙВ»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; р/р 2600495614 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35995600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КонК»(фактична адреса: 03034, м. Київ. Вул.. Ярославів Вал, 36-38, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; р/р 26007001310590 в ЗАТ «ОТП Банк»у м. Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34763108), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 46 402,50 грн. (сорок шість тисяч чотириста дві гривні 00 коп.) –заборгованості за Договором суборенди нежилих приміщень №08/11 від 01.07.2008р., 459,02 грн. (чотириста п»ятдесят дев»ять гривень 02 коп.) –інфляційних нарахувань, 2 097,64 грн. (дві тисячі дев»яносто сім гривень 64 коп.) –пені, 249,49 грн. (двісті сорок дев»ять гривень 49 коп.) - 3% річних, 1 287,30 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень 30 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:12.06.2009.