Ухвала суду № 38791492, 20.05.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7882/13-к

У Х В А Л А

20 травня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

суддів Боровкова Д.О.

Колодяжного С.Ю.

при секретарі Максименко О.Г.

за участю прокурора Замараєва Р.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в обвинувальному акті містяться протиріччя щодо суб'єкта інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3, не встановлені, правова кваліфікація інкримінованих кримінальних правопорушень є невірною, сформульоване обвинувачення є незрозумілим.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право

повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта, що надійшов до суду вбачається, що у мотивувальній частині акту окрім обвинувачення про підроблення ОСОБА_3 офіційних документів як службовою особою, йому також висунуто підозру у підробленні офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка має право посвідчувати такий документ, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання.

Окрім того, обвинувальним актом констатується факт підроблення документів, на підставі яких ОСОБА_3 виконував обов'язки директора ТзОВ «Технології ремонту транспортної інфраструктури», тобто, встановлюється, що ОСОБА_3 не був на законних підставах призначений на дану посаду, а тому, не перебував на посаді директора ТзОВ «Технології ремонту транспортної інфраструктури», хоча в подальшому ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів, суб'єктом яких є службова особа підприємства, установи, організації.

Враховуючи наведені, встановлені у ході підготовчого судового засідання, невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, який містить положення, що суперечать один одному, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути начальнику відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Новікову Ю.М.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України - повернути начальнику відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Новікову Юрію Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Головуючий суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Судді: /підпис/ Д.О. Боровков

/підпис/ С.Ю.Колодяжний

Копія вірна.

Головуючуй суддя: А.І.Ліуш