Рішення № 38791016, 30.04.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2033/14-ц

Провадження № 2/209/1110/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" суму боргу у розмірі 6494,20 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідач не здійснює оплату наданих йому послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 лютого 2003 року по 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 6494,20 грн. В межах позовної давності заборгованість складає 3303,28. Погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач відмовився. 17 грудня 2013 року КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 17 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання. 06 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. 14 березня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, тому КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" було вимушено звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов частково, застосувавши позовну давність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

КП ДТМ "Дніпродзержинськтепломережа" в централізованому порядку забезпечує теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За період з 01 лютого 2003 року по 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 не регулярно оплачувала послуги, надані їй КП ДТМ "Дніпродзержинськтепломережа", внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6494,20 гривень. В межах позовної давності за період з 15 квітня 2011 року по 15 квітня 2014 року заборгованість за послуги теплопостачання складає 3303,28 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та випискою з особового рахунку 143570 по розрахункам за послуги централізованого опалення /а.с. 4, 5-7/.

Відповідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачка заявила про застосування позовної давності, у межах якої за період з 15 квітня 2011 року по 15 квітня 2014 року її заборгованість за послуги з теплопостачання складає 3303,28 грн., суд вважає, за необхідне частково задовольнити позовні вимоги КП ДТМ "Дніпродзержинськтепломережа", стягнувши заборгованість в межах строків позовної давності.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, р/р 26004002020404, АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ЄДРПОУ 03342573) суму боргу у розмірі 3303,28 грн., а також 124,23 грн. сплаченого позивачем судового забору, а всього 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 51 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара