Ухвала суду № 38790800, 29.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13262/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування висновку акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування висновку, який міститься в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика за півріччя 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог: визнання протиправним висновку, винесеного Окружною державною податковою службою - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, який міститься в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток страховика Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРГТОУ 30115243) за І півріччя 2012 року №839/43-20/20115243 від 17.08.2012р. щодо в порушенні АТ „СГ „ТАС" (приватне) п. 150.1. ст. 150 з урахуванням норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України. - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того що спірний висновок не є правовим актом індивідуальної дії та не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення для позивача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції вірно зазначено, що Акт перевірки - це фактично службовий документ, який стверджує факти проведення перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Судова колегія зазначає, що Акти перевірки не можуть бути предметом спору в суді, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру, по своїй правовій природі не породжують, не змінюють і не припиняють прав та обов'язків, а відтак, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України.

Водночас, висновки контролюючого органу, що викладені в акті перевірки можуть бути предметом дослідження у судовій справі за наслідком оскарження податкових повідомлень - рішень, якщо такі будуть прийняті контролюючим органом.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що висновки контролюючого органу, викладені в актах, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть втілені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу, з огляду на що, право позивача підлягає захисту шляхом пред'явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими безпосередньо визначено правові наслідки (накладення штрафу, стягнення шкоди тощо) на підставі оскаржуваних актів.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2014 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.