Постанова № 38790661, 20.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. 9:43 Справа № 818/1184/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 2044, 00 грн., податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 386, 20 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2 680, 49 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 86), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

09.02.2012 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2011 рік № 33677 (а.с. 61-63), відповідно до якої розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році складає 322, 50 грн.

06.02.2013 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік № 13/1051 (а.с. 64-66), відповідно до якої розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році складає 199 грн.

07.02.2014 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік (а.с. 67-69), відповідно до якої розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році складає 198, 94 грн.

Зі зворотного боку облікової картки платника (а.с. 70-79) встановлено, що відповідачем частково не було проведено сплату авансових внесків в сумі 151 грн. 33 коп. з листопада 2012 року, не проведено сплату авансових внесків за 2013 рік по 199 грн. щоквартально на загальну суму 796 грн. та авансового внеску за 1 квартал 2014 року в сумі 198 грн. 94 коп. Крім того, за рахунок від'ємного значення 20.02.2013 платнику було нараховано пеню на загальну суму 239, 93 грн.

14.06.2007 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Охтирською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 144 кв. метри, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10-14).

17.02.2012 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація з плати за землю за 2012 рік № 1642, відповідно до якої орендна плата за грудень 2012 року складає 144, 63 грн.

27.02.2013 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація з плати за землю за 2013 рік № 1300001092 (а.с. 16-21), відповідно до якої орендна плата за 2013 рік складає 1735, 34 грн.

18.02.2014 відповідачем до Охтирської ОДПІ була подана податкова декларація з плати за землю за 2014 рік № 9007978170 (а.с. 22-25), відповідно до якої орендна плата за 2014 рік складає 1735, 34 грн.

Зі зворотного боку облікової картки платника (а.с. 29-39) встановлено, що відповідачу нараховано орендну плату за землю за грудень 2012 року у розмірі 144, 63 грн., за 2013 рік у розмірі 1735, 34 грн. та за січень-лютий 2014 року у розмірі по 144, 61 грн. за кожен місяць.

Відповідач частково сплатив суму податкового зобов'язання по орендній платі у загальному розмірі 700 грн., проте за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання йому було нараховано пеню у розмірі 0,1 грн. та 4, 32 грн.

31.10.2013 посадовими особами Охтирської ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошового зобов'язання відповідно до поданої податкової звітності з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт № 152/15-213/НОМЕР_7 від 31.10.2013 (а.с. 40).

15.11.2013 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003301502, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію в сумі 7, 37 грн. за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю (а.с. 45).

31.10.2013 посадовими особами Охтирської ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошового зобов'язання відповідно до поданої податкової звітності з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт № 153/15-213/НОМЕР_7 від 31.10.2013 (а.с. 41).

15.11.2013 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003291502, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію в сумі 88, 10 грн. за зворушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю (а.с. 44).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані особисто ОСОБА_1 22.11.2013, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкових зобов'язань є узгодженими та згідно п. 56 Податкового кодексу України набули статусу податкового боргу, однак у встановлений строк сплачені не були.

02 квітня 2013 року посадовими особами Охтирської ОДПІ проведена перевірка з питань правильності застосування законодавства в сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 0014/18/11/22/НОМЕР_7 (а.с. 47-52).

Перевіркою встановлено порушення вимог частин 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків;

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 1 та п. 4 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і складає 3400, 00грн. та 1 грн. (вчинене вперше).

На підставі вказаного акту перевірки Охтирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2013 № 3000132240 (а.с. 57), яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 3401, 00 грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказане рішення отримано відповідачем особисто 11 квітня 2013 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці рішення, не було оскаржене, визначена ним сума податкового зобов'язання є узгодженою та згідно п. 56 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу, однак у встановлений строк сплачена не була.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21 квітня 2011 року № 353 (а.с. 80), яка була отримана відповідачем 29.04.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Як встановлено з довідки-розрахунку (а.с. 82) та зворотного боку облікової картки платника (а.с. 29-39, 58-60, 70-79) податковий борг відповідачем не сплачений та складає у загальному розмірі 6 110, 69 грн., у тому числі:

- по орендній платі з фізичних осіб 2044 грн. 00 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб 1386 грн. 20 коп.;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій 2680 грн. 49 коп.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, розрахунковий рахунок № 26000131808001, ПАТ "КБ Надра", МФО 380764) податковий борг:

- по орендній платі з фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Охтирка на розрахунковий рахунок № 33211815700006, код податку 13050500, код одержувача 37981563, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області у розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 00 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Охтирка на розрахунковий рахунок № 33112330700389, код податку 11010500, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563 у розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 20 коп.;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117104700006, код платежу 201080900, код одержувача 37981563, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області у розмірі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 49 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко