Рішення № 38789927, 15.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.14р. Справа № 904/1891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА", с. Петрівське, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 134,88 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Данилова І.О. - представник (дов. № 09/01-юр)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" про стягнення заборгованості за договором оренди № 23 від 02.04.2013 року у сумі 119 134,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 23 від 02.04.2013 року щодо своєчасної оплати орендних платежів за користування майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 16.04.2014 року на 13.05.2014 року.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.05.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (орендар) було укладено договір оренди № 23 (а.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка Props&Beams. Монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору, орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Специфікацією від 02.04.2013 року сторони узгодили конкретний асортимент, кількість та ціну товару, який буде передаватись в оренду (а.с.22).

Згідно з пунктом 2.1 договору передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 35.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Відповідачу було передано об'єкти оренди відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в оренду від 06.05.2013 року (а.с.21) та специфікації від 02.04.2013 року.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.2 договору загальна вартість обладнання, яке передається в оренду за цим договором складає 795 492,07 грн., у тому числі ПДВ 20% - 132 582,01 грн.

Згідно з пунктом 5.3 договору вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф на добу) зазначається без ПДВ та складає - 773,40 грн. та додатково сплачується ПДВ в розмірі 20% - 154,68 грн.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що вартість оренди обладнання за 30 діб складає: 27 842,40 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 640,40 грн.

01.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди № 23 від 02.04.2013 року (а.с.23).

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 встановлено, що в зв'язку з виробничою необхідністю орендар з 01.06.2013 року зменшує кількість обладнання частково повернувши з оренди обладнання на суму 234 728,07 грн., що підтверджується актом прийому-передачі обладнання з оренди (а.с.26). Назва, загальна кількість та сума обладнання, що передається в оренду зазначена у специфікації від 01.06.2013 року (а.с.25), що є невід'ємною частиною договору оренди № 23 від 02.04.2013 року.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 специфікація від 02.04.2013 року вважається такою, що припинила свою дію з 01.06.2013 року.

Згідно з пунктом 3, 4 та 5 додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди викласти п.п.5.2, 5.3, 5.4 договору у наступній редакції:

"5.2 Вартість обладнання, яке передається в оренду за цим договором складає 560 764,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 93 460,67 грн.".

"5.3 Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф на добу) зазначається без ПДВ та складає - 545,19 грн. та додатково сплачується ПДВ в розмірі 20% - 109,04 грн.".

"5.4 Вартість оренди обладнання за 30 діб складає: 19 626,84 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 271,14 грн.".

Відповідно до пункту 5.7 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату:

- № 106 від 02.04.2013 року на суму 54 130,08 грн.;

- № 272 від 01.06.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 589 від 01.07.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 590 від 01.08.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 990 від 30.08.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 991 від 01.10.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 992 від 01.11.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 993 від 29.11.2013 року на суму 20 281,07 грн. (а.с.37-34).

Передане за актами приймання-передачі майно було у використанні орендаря, у зв'язку з чим сторонами було складено акти надання послуг:

- № 275 від 31.05.2013 року на суму 24 130,08 грн.;

- № 352 від 27.06.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 644 від 31.07.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 645 від 31.08.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 1199 від 30.09.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 1200 від 31.10.2013 року на суму 20 281,07 грн.;

- № 1201 від 29.11.2013 року на суму 19 626,84 грн.;

- № 1202 від 31.12.2013 року на суму 20 281,07 грн. (а.с.35-42).

Позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 164 134,88 грн.

Відповідач частково оплатив послуги на суму 45 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.43-44).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 119 134,88 грн.

Доказів сплати у повному обсязі заборгованості з орендної плати відповідачем не надано, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.7 договору, строк оплати є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 119 134,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 341; ідентифікаційний код 37620044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Індустріальна, буд. 29; ідентифікаційний код 37867112) - 119 134,88 грн. основний борг та 2 382, 70 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.05.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова