Рішення № 3878936, 27.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.09 Справа № 20/140/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Ріст”, Запорізька область, м. Вільнянськ

про стягнення суми 12 553,10 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Федько О.А. (довіреність № 08/24 від 05.01.2009р.) ;

Від відповідача –не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ НВП “Ріст” на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” суми 10 990,70 грн. основного боргу за договором № 110109 на постачання природного газу від 27.04.2007р., суми 443,87 грн. пені, суми 769,35 грн. штрафу, суми 293,70 грн. втрат від інфляції, суми 55,48 грн. 3 % річних, всього суми 12 553,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/140/09, судове засідання призначено на 18.05.2009р. Ухвалою суду від 18.05.2009р. у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.05.2009р.

У судовому засіданні 27.05.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити, на підставі договору № 110109 на постачання природного газу від 27.04.2007р., ст.ст. 2, 12, 49, 54, 56, 57, 61, 64 ГПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (постачальник, позивач) та ТОВ НВП “Ріст” (покупець, відповідач) був укладений договір № 110109 на постачання природного газу, за умовами якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу природний газ, а відповідач –прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (п.1.1).

Відповідно до п. 11.1 договір набуває чинності з 01.05.2007р. і діє до 31.12.2007р., а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення. Додатковою угодою від 15.12.2008р. внесено зміни, зокрема, про те, що в частині поставки газу договір діє до 28.02.2009р.

Згідно з п. 6.1. договору попередня оплата в розмірі 50% здійснюється не пізніше, ніж за 7 днів до початку місяця поставки газу, послідуюча оплата в розмірі 50% проводиться до 13 числа місяця постачання природного газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за звітним.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період січень –лютий 2009р. включно поставив природний газ на загальну суму 29161,96 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 629100/01-09 від 31.01.2009р. та № 629100/02-09 від 28.02.2009р., підписаними сторонами та скріпленими печатками. Відповідно до платіжних доручень № 1663 від 23.12.2008р. на суму 5700 грн. (попередньої оплати), № 191 від 30.01.2009р. на суму 6805,58 грн. відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений газ, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10 990,70 грн. (залишок заборгованості за січень 9193,15грн., заборгованість за лютий 1797,55грн.)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Таким чином, вимоги про стягнення 10 990,70 грн. основного боргу є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку з порушенням відповідачем грошових зобов’язань позивач просить стягнути також суму 293,70 грн. втрат від інфляції за період з лютого по березень 2009р., суму 769,35 грн. штрафу, суму 55,48 грн. 3 % річних за період з 10.02.2009р. по 16.04.2009р., суму 443,87 пені.

Відповідно до п.7.2 Договору за невиконання зобов’язань за цим договором, Покупець сплачує крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 293,70 грн. втрат від інфляції, суми 769,35 грн. штрафу та суми 55,48 грн. 3 % річних, суми 443,87 пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Ріст” (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5, п/р 26005310026301 в Філії АБ “Південний” м. Запоріжжя, МФО 313753, код ЄДРПОУ 25221038) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, код ЄДРПОУ 03345716, п/р 2600604113 у АБ”Кліринговий Дім” м. Київ, МФО 300647) суму 10 990 грн. 70 коп. основного боргу, суму 293 грн. 70 коп. втрат від інфляції, суму 769 грн. 35 коп. штрафу, суму 55 грн. 48 коп. –3 % річних, суму 443грн. 87 коп. пені, суму 125 грн. 53 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 11.06.2009 р.