Ухвала суду № 38789100, 21.05.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2320/14-к

Номер провадження 1 кс/712/5226/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенка С.М.

при секретарі Мартиненко А.В.

за участю:

прокурора Криворучка Р.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді Кончиної О.І. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

До судді Бащенка С.М. надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. у внесеному по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що суддя Кончина О.І. являється дружиною заступника прокурора Черкаської області Кончина Максима Валерійовича, тому головуючий по справі не зможе об*активно та неупереджено розглядати справу, оскільки фактично може бути зацікавлена в результатах її розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував роти задоволення заяви про відвід судді Кончиної О.І.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь обвинуваченого, у останнього може скластися враження, що головуючий відносно нього діяла упереджено, та з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки суддя Кончина О.І. дійсно перебуває в шлюбі з заступником прокурора Черкаської області - Кончиним М.В.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кончиної О.І. задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :