Рішення № 3878800, 09.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.09 р. Справа № 18/118

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький заводобудівельний комбінат” м. Донецьк

про стягнення 59 548,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Луньов С.О. – дов.

від відповідача: Сандулов Д.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Донецький заводобудівельний комбінат” м. Донецьк 56160,00 грн. заборгованості, 3388,00 грн. пені, а всього 59 548,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку платежу нарахована пеня, яка підлягає стягненню.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.12.2005 р. сторонами був укладений договір №01/12/3 згідно з яким Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання по фізичній охороні об’єкта позивача.

Строк дії договора встановлений на один рік, але відповідно до п. 10.2 договора строк його дії був продовжений на кожний наступний рік.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував, що підтверджується актами здачі – прийомки робіт (надання послуг):

– № 30/11 – 4 за послуги у листопаді 2008 р. на суму 14040,00 грн.;

– № 31/12 – 5 за послуги у грудні 2008 р. на суму 14040,00 грн.;

– № 31/01 – 5 за послуги у січні 2009 р. на суму 14040,00 грн.;

– № 28/02 – 18 за послуги у лютому 2009 р. на суму 14040,00 грн.;

– № 31/03 – 1 за послуги у березні 2009 р. на суму 14040,00 грн.,

а всього на суму 70200,00 грн.

Згідно з п. 8.4 договора оплата послуг охорони мала бути здійснена відповідачем не пізніше 5 – днів до кінця кожного поточного місяця.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

Фактично відповідачем за цей період було сплачено лише 14040,00 грн.

Таким чином несплачена сума становить 56160,00 грн., що визнано сторонами у акті звірки.

Доказів сплати цієї суми відповідачем не подано.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення зобов’язань щодо оплати послуг, Замовник сплачує Виконавцю штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що фактично є пенею за прострочку платежу.

Нарахована позивачем сума пені становить 3388,00 грн.

Заперечень проти порядку нарахування пені відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донецький заводобудівельний комбінат” м. Донецьк про стягнення 59 548,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецький заводобудівельний комбінат” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1 “г”, код ЄДРПОУ 01235188, р/р 26003302590061 у ф-її Пролетарського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ІПН 012351805615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м. Донецьк (83095, м. Донецьк, вул. Вузлова, 12, код ЄДРПОУ 33554633, р/р 26009165492281 у Кіровському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ІПН 335546305650, св – во ПНД № 07941669) 56160,00 грн. заборгованості, 3388,00 грн. пені, 596,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.06.2009 р. і набуває чинності через десять днів після його підписання.

Суддя

Рішення підписано 10.06.2009 р.