Постанова № 38787982, 03.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Справа № П/811/805/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

до відповідача -Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), з вимогами визнати недійсними з моменту винесення та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2013 року №0004201117, №0004191117.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що орендну плату за земельну ділянку він сплачував відповідно до умов договору оренди земельної ділянки у розмірі навіть більшому, ніж того вимагає Податковий кодекс України.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав повністю, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, свої мотиви виклав у письмових запереченнях проти позову. Так, відповідач зазначив, що податковим органом були проведені камеральні перевірки ТОВ "Станція Придніпровська" з питань достовірності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та січень-травень 2012 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме порушення порядку справляння плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за перевірений період, у результаті чого занижено орендну плати за землю на загальну суму 50 373,80 грн. За таких умов відповідач вважає, що ним законно та обґрунтовано винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.54-56).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.51). Представник відповідача також надіслав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.53).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" зареєстроване як юридична особа 31 травня 1999 року та перебуває на обліку у Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

20 травня 2003 року між ТОВ "Станція Придніпровська" та Успенською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду №11, площею 903, 4 га.

Посадовими особами Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції були проведені камеральні перевірки ТОВ "Станція Придніпровська" з питань достовірності нарахування позивачем орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та січень-травень 2012 року.

За результатами перевірок податковим органом було складено відповідні Акти від 10 жовтня 2013 року №000248/11-17/13760787 та №000247/11-17/13760787, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 розділу ХІІІ "Плата за землю" Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за землю за перевірені періоди: за 2011 рік на суму - 11 484,13 грн.; за період з січня по травень 2012 року на суму 36018,64 грн. (а.с.8-11)

На підставі висновку вказаних Актів перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2013 року:

- №0004201117, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 14 555,16 грн.;

- №0004191117, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 45023,30 (із них за основним платежем - 36018,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9004,66 грн.)

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване податкові повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про заниження позивачем орендної плати за землю за 2011 рік та січень-травень 2012 року, зумовлене сплатою відповідних сум обрахованих у відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що суперечить підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Плата за землю, передбачена Податковим кодексом України, включає в себе земельний податок, ставку якого визначено законом, та орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1. 136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Статтею 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю визначено власників земельних ділянок та землекористувачів.

При цьому, згідно статті 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 статті 288 Податкового кодексу України).

Підпункт 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України містить застереження, за яким річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

Як вбачається з довідки відділу Держкомзему у Онуфріївському районі про склад та нормативну грошову оцінку земель від 28 січня 2011 року нормативна грошова оцінка 1 га земель водного фонду Успенської сільської ради (зокрема земельна ділянка 903,4 га, якою користувалося ТОВ "Станція Придніпровська") 724, 80 га (а.с.39).

Таким чином, загальний розмір нормативно-грошової оцінки площею 903,4 га становить 654 784,32 грн.

Проте, податковим органом не враховано, що згідно із пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Так, договором оренди земельної ділянки водного фонду від 20 травня 2003 року №1, укладеним між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ТОВ „Станція Придніпровська" передбачено передання в оренду позивачеві земельної ділянки водного фонду загальною площею 903,4 га (у тому числі, водне дзеркало - 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га) (а.с.53).

При цьому пунктом 4.1 Договору, із урахуванням Додатку до Договору від 12 липня 2004 року (а.с. 58) визначено, що з 14 липня 2004 року по 14 липня 2006 року орендна плата становить 30,00 грн за 1 га водного дзеркала та 29,0 грн - за 1 га дамб та дерево-чагарникових насаджень. Натомість у наступні роки господарювання розмір орендної плати становить 50,00 грн за 1 га водного дзеркала площею 812,2 га та 29,0 грн за 1 га дерево-чагарникових насаджень та дамб (загальна площа 91,2 га).

Відтак, розмір орендної плати за землю за договором оренди у 2011 та 2012 роках становив 43254,80 грн на рік.

Натомість податковий орган вважає, що позивачем занижено податкове зобов'язання з орендної плати за землю безвідносно до умов договору оренди, посилаючись на вимоги пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за яким розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Суд зауважує, що контролюючий орган відповідно до положень Податкового кодексу України наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, проте ініціативою вносити зміни до договорів оренди землі згідно з приписами статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є Онуфріївська районна державна адміністрація - орган державної влади, через який державою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у державній власності.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Виходячи з аналізу вказаних законодавчих норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що невідповідність встановленої договором орендної плати вимогам закону є підставою для її перегляду шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками або для скасування такого договору у судовому порядку, однак не тягне автоматичної зміни розміру орендної палати, а відтак - і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у Постанові у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2013 року.

Відтак, позивачеві було протиправно донараховано податкові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем і за штрафними санкціями, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для визнання недійсними і скасування оскаржуваних повідомлень-рішень.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 182,70 грн. (а.с.2), а тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0004201117 від 25 жовтня 2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 14 555,16 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №0004191117 від 25 жовтня 2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 45023,30 (із них за основним платежем - 36018,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9004,66 грн.).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" судовий збір у розмірі 182,70 грн з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук