Ухвала суду № 38787722, 12.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28479/13-ц

Провадження № 2/755/7093/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 листопада 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № СL-006/566/2005 від 04 січня 2006 року в розмірі 441 039,54 гривень; суму заборгованості за договором № 006/461/05 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) 3,88, що еквівалентно 31,01 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; витрати на оплату судового збору в розмірі 3441,00 гривня.

Разом з тим, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості носять різні підстави позову, що виникають з окремих правовідносин, так як мали місце різні договори,що укладалися з відповідачем, які не можуть бути предметом одночасного судового розгляду, у зв'язку з чим об'єднання даних позовних вимог в одне провадження ЦПК не передбачено, а позивачем у позовній заяві не обгрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до матеріалів заяви платіжне доручення № 3179 від 08 вересня 2011 року, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок суду за подачу позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до листа ТОВ «ОТП Факторинг» від 15 жовтня 2013 року, останній просить суд вважати вірним призначення платежу в платіжному дорученні № 3179 від 08 вересня 2011 року на суму 1700,00 гривень: «плата за судовий збір за позовом до ОСОБА_1». Разом з тим, відомостей, що підтверджують факт зарахування до Державного бюджету вказаних коштів саме щодо розгляду поданого позову до ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: