Ухвала суду № 38787330, 19.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2014 р. справа 804/6954/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВ1С», за результатами якої складено Акт № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити показники додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ- СЕРВІС» за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матералів позову, позивачем подано до суду лише оригінал позовної заяви для суду та копію квитанції про сплату судового збору.

Тому, позивачу необхідно надати до суду копію позовної зави, для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 травня 2014р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію позовної зави, для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков