Ухвала суду № 38787175, 20.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2867/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 475 889,93 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера" матеріальні збитки у розмірі 475 889,93 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору №228 від 15.01.2013 року відповідач поставив позивачу автоматичну лінію для обандеролювання та різки туалетного паперу. За умовами договору №228 п/н від 05.12.2013 року на проведення пуско-налагоджувальних робіт відповідач зобов'язався в строк до 21.12.2013 року провести пуско-налагоджувальні роботи автоматичної лінії для обандеролювання та різки туалетного паперу, поставленої відповідно до умов договору №228 від 15.01.2013 року. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року зобов'язався передати автоматичну лінію для обандеролювання та різки туалетного паперу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альбатрос" в строк до 29.12.2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №228 п/н від 05.12.2013 року в частині своєчасного виконання пуско-налагоджувальних робіт автоматичної лінії для обандеролювання та різки туалетного паперу, позивач не виконав свої зобов'язання за договором оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року в частині передачі в оренду автоматичної лінії для обандеролювання та різки туалетного паперу, що призвело до понесення ним збитків.

Так, за неналежне виконання умов договору №228 п/н від 05.12.2013 року позивач на підставі п.5.1 договору нарахував та просить стягнути неустойку у сумі 5 889,93 грн. За неналежне виконання позивачем умов договору оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альбатрос" пред'явило претензію про сплату неустойки у сумі 470 000,00 грн., нарахованої на підставі п.3.1 договору оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року. Вказану суму неустойки позивач погасив перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альбатрос" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.04.2014 року.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 475 889,93 грн. (5 889,93 грн. + 470 000,00 грн.).

20.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера" подало до суду зустрічний позов, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" заборгованість у сумі 50 971,00 грн., 3% річних у сумі 356,10 грн., інфляційні у сумі 4 597,39 грн., пеню у сумі 4 317,23 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що свої зобов'язання за договором №228 п/н від 05.12.2013 року виконав у повному обсязі. Так, 09.12.2013 року бригада позивача у складі 2-х чоловік, а з 11.12.2013 року у складі 3- чоловік прибула до відповідача (позивача за зустрічним позовом) для виконання пуско-налагоджувальних робіт автоматичної лінії для обандеролювання та різки туалетного паперу, що підтверджується посвідченнями на відрядження, табелем обліку використаного робочого часу завіреного замовником та журналом проведення пуско-налагоджувальних робіт на території замовника. В останній день проведення пуско-налагоджувальних робіт (18.12.2013 року) претензій до роботи від замовника не надходило, однак акт виконаних робіт представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) підписаний не був з посиланням то на відсутність печатки, то на відсутність уповноваженої особи, то на наявність зауважень до роботи.

У зв'язку з чим позивач (відповідач за зустрічним позовом) 15.02.2014 року направив на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" акт про результати пусконалагоджувальних робіт, який отриманий останнім 18.02.2014 року, оскільки вмотивованої відмови від підписання вказаного акту товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера" не отримало, відповідно до п.4.2 договору роботи вважаються прийнятими 20.02.2014 року. У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" заборгованість за виконані роботи (90% від суми договору) у сумі 50 971,00 грн., а також 3% річних у сумі 356,10 грн., інфляційні у сумі 4 597,39 грн., пеню у сумі 4 317,23 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" 60 231,72 грн. та призначити його розгляд у судове засідання на 26.05.2014 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

ТОВ "Укрметалопрофіль":

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва