Вирок № 38787109, 21.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2998/14-к

Провадження № 1-кп/645/303/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Погрібняк А.В.,

прокурора - Джевага О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460000983 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньо спеціальною освітою, не офіційно працює реалізатором на ТЦ „Барабашово", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на галявині поблизу Комунального ринку, котрий розташований на перехресті 50-річчя СРСР та проспекту Героїв Сталінграда, знаючи способи незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приблизно о 17 годині, з наявних у неї насіння маку та інших інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовила опій ацетильований, після чого шляхом ін'єкції частину опію вжила, а частину опію залишила в медичному шприці об'ємом 5 мл, який поклала до кишені, одягнутої на неї куртки та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, близько 18 години, ОСОБА_2, знаходилася біля кінотеатру „Київ", який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Юрьєва, 1, де вживала спиртні напої та в результаті чого була зупинена співробітниками міліції та доставлена до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 пояснила, що має при собі медичний шприц об'ємом 5 мл, в котрому знаходиться опій, який одразу був вилучений співробітниками міліції, за добровільною згодою ОСОБА_2 та в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово -хімічної експертизи НДЕКЦ № 548 від 21.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій (ацетильований), маса опію в перерахунку на суху речовину - 0,2834 грам, який ОСОБА_2 незаконно виготовила та зберігала для особливого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, та пояснила про обставини справи так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України покарання в ході досудового розслідування не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її щире каяття, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без реального відбуття призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, з застосуванням ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ, поліетиленові пакети з наркотичним засобом - «опій ацетильований», масою - 0,2834 грам, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 548 від 21.03.2014 року в сумі 367,08 грн., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: