Рішення № 3878673, 18.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 31/112-09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ

про

стягнення 133 060,47 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Мірошниченко М.О., дов. №770 від 08.01.09р.

Від відповідача

Христова Т.О., дов. №33/28-06 від 12.12.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15 918,59 грн. 3% річних та 117 141,88 грн. втрат від інфляції, нарахованих на суму заборгованості яка виникла за період з липня 2004р. по лютий 2006р., та яку було присуджену до стягнення згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008 р. у справі №25/74-08(30/159).

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує, та зазначає про безпідставність нарахування позивачем сум інфляції та 3% річних за визначений позивачем період, оскільки на той час сума була спірною, тому нараховувати дані суми можливо лише починаючи з 12.08.08р., з моменту набрання рішенням у справі №25/74-08(30/159) законної сили. Окрім того, відповідач зазначає, що Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994р. на які посилається позивач на даний час вже втратили чинність.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008р. у справі №25/74-08(30/159), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.08р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.09р., позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина” до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” щодо стягнення 179 288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання за період з 01.07.04р. по 28.02.2006р., задоволено.

Позовні вимоги були обґрунтовані посиланнями на Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах згідно яких водоканал відшкодовує витрати на експлуатацію насосного обладнання: встановленого у житловому фонду місцевих Рад та житлово-будівельних кооперативах –ЖЕО; встановленого в котельних, центральних теплових пунктах, прибудовах до них –теплопостачальним організаціям, та посиланням на припинення дії договору №30 від 01.07.03р., укладений між сторонами у справі, у зв’язку з виконанням сторонами його умов, щодо передачі позивачем на баланс відповідача водоводу, у тому числі, по вул. Б.Кротова.

У відповідності до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивачем заявлено до стягнення 15 918,59 грн. 3% річних та 117 141,88 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 26.04.06р. по 28.06.06р. (на суму 163 173,81 грн.) та за період з 29.06.06р. по 15.04.09р. (на суму 179 288,63 грн.), з моменту надіслання на адресу відповідача вимоги від 18.04.06р. про сплату 163 173,81 грн., та з моменту надіслання заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.06р., якою збільшив суму до 179 288,63 грн., та які в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України є вимогою про виконання обов’язку, що підлягає виконанню у семиденний строк від дня її пред'явлення.

Вказані вимоги відповідачем було отримано, що не заперечується сторонами у справі.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на зазначене, перевіривши правильність нарахування позивачем заявлених до стягнення сум, суд вбачає підстави для стягнення суми 3% річних у розмірі 858,34 грн. (за період з 26.04.06р. по 28.06.06р.), у розмірі 15 045,50 грн. (за період з 29.06.06р. по 15.04.09р.) та втрат від інфляції що нараховані на суму боргу за відповідні періоди у розмірі 115 370,66 грн.

У іншій частині позову слід відмовити.

Доводи відповідача не спростовують викладених вище висновків та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки зобов’язання відповідача по відшкодуванню позивачу витрат на експлуатацію насосної станції виникло на підставі п.5.1. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994р., які на момент їх виникнення та виконання були чинними та не спростовують обов’язку відповідача виконати зобов’язання належним чином відповідно до вимог законодавства. Окрім того, позивач звернувся з вимогою про стягнення 3% річних та втрат від інфляції нарахованих за прострочення сплати витрат на експлуатацію насосної станції, а не за прострочення сплати суми стягнутої за рішенням суду у іншій справі, яким встановлено період та обов’язок відповідача відшкодувати таку суму.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” (49101, м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а; код ЄДРПОУ 03341305; п/р26006091207141 у Жовтневому відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина” (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24; код ЄДРПОУ 05768898; п/р260040001307 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305675 ) 15 903,84 грн. 3% річних; 115 370,66 грн. втрат від інфляції; 1 312,75 грн. витрат на сплату держмита та 116,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині у позові відмовити.

Суддя А.В.Єременко

18.06.09р.