Рішення № 3878659, 12.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2009 р. Справа № 05/1141

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Бойко Т.В., за участю представників:

від позивача: Кива О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Шуповала Р.В.- ордер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області

до кредитної спілки "Освіта", за участю третьої особи: ДП "Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації"

про стягнення 33526,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом - позивач) заявило позов до кредитної спілки "Освіта" (далі за текстом -відповідач), за участю третьої особи: ДП "Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації", про стягнення 17306,16 грн. з яких: 16547,63 грн. заборгованість по орендній платі за договором оренди №290 від 29.07.2005 та 758,53 грн. пені.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги а саме: пені до 1303,73 грн., а також просить стягнути 14390,53 грн. неустойки та 1285,03 грн. за фактичне користування приміщенням.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

29.07.2005 за №290 між сторонами укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна: частина нежитлових приміщень другого поверху адміністративної будівлі загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: бул. Шевченка,205, м. Черкаси, строком на 11 місяців (далі за текстом -Договір). Після закінчення строку дії Договір пролонговано на підставі п. 10.6 на той самий термін і на тих самих умовах до 28.03.2009 включно.

Орендна плата сторонами визначена у розмірі 560,36 грн. на місяць, підлягає коригуванню на встановлений індекс інфляції та сплачується відповідачем до 10 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% - балансоутримувачу (п.п.3.1- 3.3. Договору).

Сторонами тричі вносились зміни до Договору в частині розміру орендної плати, а саме: з 01.01.2007 - у сумі 1946,91 грн., з 01.09.2008 - 4950,78 грн., з 01.01.2009 - 3441,73 грн.

Починаючи з 01.09.2008 відповідач фактично припинив внесення орендної плати.

Позивач, посилаючись на п.10.6 Договору, листом від 20.03.2009 за №11-04-00963 повідомив відповідача про відмову від договірних відносин в зв"язку із закінченням строку дії Договору.

Згідно з ч. 2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п.5.8 у разі припинення або розірвання Договору відповідач повинен повернути орендоване приміщення в 10 денний термін та продовжує його використовувати по даний час, в зв"язку з чим позивач просить суд стягнути неустойку у сумі 14390,53 грн. за період з 08.04.2009 по 02.06.2009. Розрахунок суми неустойки зроблено вірно.

За період вересень 2008р. - 28 березня 2009 р. відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 22018,69 грн. Сплачено 5471,06 грн. Борг становить 16547,63 грн.

Згідно з п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок суми пені зроблено вірно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1285,03 грн. за використання приміщення з 29.03. 2009 по 08.04.2009. Позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки 10 днів ( з 29.03.2009 - 08.04.2009) це термін, який надано відповідачу п. 5.8 Договору для звільнення приміщення і плата за цей період Договором не передбачена.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки "Освіта", м. Черкаси, вул. Енгельса,243, кв.218, код 26535916 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, з послідуючим зарахуванням до державного бюджету 16547,63 грн. боргу, 14390,53 грн. неустойки, 1303,73 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 322,42 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.А.Швидкий