Постанова № 38785992, 21.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.05.2014

№ 320/3698/14-п

3/320/1064/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в МЗАЗ залівником, ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.04.2014 року о 21-50 годині, в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3, в стані наркотичного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

Показами інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополь ст. прапорщика міліції ОСОБА_4, який суду пояснив, що 19.04.2014 року о 21-50 годині, в м. Мелітополь, по вул. Ломоносова, зупинив автомобіль ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3. Від водія ОСОБА_1 запаху алкоголю не було відчутно, але у нього була збуджена поведінка та було вирішено направити водія ОСОБА_1 на медичний огляд, результат якого показав наявність наркотичного сп'яніння викликаного вживанням опіатів.

Показами лікаря-нарколога ОСОБА_3 яка в судовому засіданні пояснила, що при проведенні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 не міг чітко реагувати на зовнішні дії, на питання відповідав неясно, млява мова, тремтіння пальців рук. На тілі виявлені сліди суїциду місячної давнини. Результат лабораторних тестів показав наявність наркотичного сп'яніння викликаного вживанням опіатів.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 081718 від 19.04.2014 року, медичним висновком № 413 від 19.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, що передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 хоча і вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч. 1, 251, 252, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 31215206700013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ 36969096.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В. Юрлагіна