Рішення № 3878597, 10.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.09 р. Справа № 11/123

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Киричок О.О. – за довіреністю

від відповідача: Бойко М.Г. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехнобуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБН-К” м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу в розмірі 48 515,00грн., індексу інфляції в розмірі 2 862,38грн., 3% річних в розмірі 398,75грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехнобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБН-К” м. Донецьк про стягнення грошових коштів в розмірі 51 776,13грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 14/10-2008 від 05.09.2008р., копію додаткової угоди №1 від 10.03.2009р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копію коректировочного акту, копії банківських виписок, копію акту звірки, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Відповідач надав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення слідчими органами питання про законність укладеного між ТОВ „Донтехнобуд” та ТОВ „ДБН-К” Договору підряду № 14/10-2008 на виконання робіт по капітальному ремонту фасадів жилих будинків м. Артемівська. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв’язку з безпідставністю.

Відповідач надав пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Позивач надав заяву б/н без дати, в якій в порядку ст. 22 ГПК України, просить стягнути суму основного боргу в розмірі 48 515,00грн., індексу інфляції в розмірі 2 862,38грн., 3% річних в розмірі 398,75грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 05.09.2008р. між сторонами укладений договір підряду № 14/10-2008 на виконання робіт з капітального ремонту фасадів житлових будинків м. Артемівська (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого підрядник, за дорученням замовника, зобов’язується виконати роботи з капітального ремонту фасадів житлових будинків м. Артемівська по: вул.. Артема, 50, вул. Советська, 63, вул. Гагаріна, 1, вул. Воровського, 2, вул. Леніна, 13и. Замовник зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити у відповідності умовами даного Договору.

Договірна ціна робіт, які доручаються підряднику, складає 900 000,00грн., в т.ч. ПДВ 150 000,00грн. та є твердою ( п. 2.1 Договору).

Договір набирає чинність з моменту підписання та діє по 10.12.2008р. ( п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, замовник перераховує підряднику 60% від договірної ціни робіт, що складає 540 000,00грн. в т.ч. ПДВ, в якості авансового платежу на придбання необхідних матеріалів. Замовник здійснює кінцеву оплату виконаних робіт на підставі актів форми КБ-2в в 3-х денний строк з моменту їх підписання, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

10.03.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої внесені зміни до реквізитів сторін.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови Договору.

Позивачем виконані роботи на суму 900 000,00грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Крім того, відповідачем підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 900 000,00грн.

Між сторонами складені корегувальні акти на суму 11 485,00грн., які підписані обома сторонами 17.03.2009р.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 888 515,00грн. відповідно до ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт в розмірі 840 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками, тому рахується борг в розмірі 48 515,00грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 04.03.2009р. на суму 60 000,00грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату виконаних робіт в розмірі 48 515,00грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно п. 6.2 Договору, або доказів визнання договору № 14/10-2008 від 05.09.2008р. недійсним, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 48 515,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт, позивачем нараховані індекс інфляції в розмірі 2 862,38грн. за період з січня 2009р. по березень 2009р. та 3% річних в розмірі 398,75грн. за період з 04.01.2009р. по 14.04.2009р.

Але, враховуючи, що сторонами відкориговані суми виконаних робіт за корегувальними актами, які підписані обома сторонами 17.03.2009р. та претензія на відкориговану суму в розмірі 48 515,00грн. не направлялася, тому суд дійшов висновку про стягнення індексу інфляції з 21.03.2009р. по 31.03.2009р. та 3% річних з 21.03.2009р. по 14.04.2009р.

Отже, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають індекс інфляції за період з 21.03.2009р. по 31.03.2009р. в розмірі 219,10грн. та 3% річних за період з 21.03.2009р. по 14.04.2009р. в розмірі 99,69грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 2643,28грн. та 3% річних в розмірі 299,06грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБН-К” м. Донецьк ( пр. Ілліча, 56/64, м. Донецьк, 83003, код 35514791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехнобуд” м. Донецьк ( вул. Краснофлотська, 108, к. 2, м. Донецьк, 83059, пр. Дзержинського, 69б, оф. 39, м. Донецьк, 83003,п/р № 26007301002879 у Центральному відділенні Донецькій філії АКБ „Форум”, МФО 394631, код 32092181) суму основного боргу в розмірі 48 515,00грн., індекс інфляції в розмірі 219,10грн., 3% річних в розмірі 99,69грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 488,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,29грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

У судовому засіданні 10.06.2009р., за погодженням сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/123