Ухвала суду № 38785933, 16.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2014 р. Справа № 813/2787/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача Працьовитий Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Електро» від імені якого діє підрозділ Тернопільське управління ПАТ «Електро», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі до публічного акціонерного товариства «Електро» від імені якого діє підрозділ Тернопільське управління ПАТ «Електро» про стягнення з відповідача на користь позивача на п/р 2560530200519 у Філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» кодування платежу 50020500, МФО 338545 борг по фактичних виплатах на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 24798,44 грн.

У судовому засіданні 29.04.2014 року представником позивача подане клопотання у справі про визнання позовних вимог в частині та про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач визнає позовні вимоги частково, окрім вимог щодо відшкодування витрат на виплат та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_2 Крім того, на даний час триває розгляд справи щодо ОСОБА_2 у Львівському апеляційному адміністративному суді (справа 876/3809/14) /а.с.49,/. Зазначив, що за результатами розгляду вищевказаної справи можливим є повне визнання адміністративного позову відповідачем та повна сплата заборгованості у розмірі 24798,44 грн. Відтак, просить про зупинення провадження у справі № 876/3809/14 /а.с.48/.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16.05.2014 року повідомлений належним чином /а.с.51/.

12.05.2014 року за вх. № 16638 надійшло клопотання від позивача про розгляд вищевказаного клопотання за відсутності представника позивача. Крім того зазначив, що щодо заявленого клопотання заперечень немає /а.с.52/

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі просив задовольнити.

Вирішуючи дане клопотання суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зважає на те, що згідно з долученої до клопотання відповідача копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 876/3809/14 встановлено, що предметом розгляду є апеляційна скарга Тернопільського управління ПАТ «Електро» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі № 2а-1970/4180/11 за позовом Тернопільського управління ПАТ «Електро» до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

Як пояснив представник відповідача рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а/1970/4180/11 від 25.02.2014 року /а.с.53-58/ ПАТ «Електро» відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Перегляд вищевказаного судового рішення судом апеляційної інстанції матиме суттєве значення для справи № 813/2787/14, оскільки, якщо судове рішення залишиться без змін, то відповідач визнає адміністративний позов у повному обсязі, сплатить заборгованість перед Пенсійним фондом України у повному обсязі, а підстави, що стали причиною для звернення до суду - відпадуть.

З огляду на зміст та підстави позовних вимог, а також на позиції представника позивача та відповідача щодо вищезазначеного клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та необхідність зупинення провадження у справі, оскільки розгляд адміністративної справи № 813/2787/14 є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 876/3809/14.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Електро» від імені якого діє підрозділ Тернопільське управління ПАТ «Електро» - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/3809/14.

3. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 14.20 год. 21.05.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.