Вирок № 38785894, 21.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

1 із 3 Справа №0707/1803/2012

Провадження № 1/303/42/14

Номер рядка статистичного звіту-34

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Фотченко С.І.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

10 травня 2011 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи на підставі тимчасового реєстраційного талону технічно справним транспортним засобом автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в світлий час доби по вулиці Ужгородська в населеному пункті міста Мукачево зі сторони автодороги сполученням "Київ-Чоп" в напрямку центру міста.

Під'їжджаючи до будинку №120 вищезгаданої вулиці, водій ОСОБА_2, діючи в супереч вимог п.п. 1.2.; 1.3.; 1.4.; 1.5.; 1.10.; 2.3. "б"; 8.1.; 8.5.1.; 10.1.; 10.4.; 11.2.; 11.3; 12.3; 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впевнився в безпеці маневру обгону попереду рухаючогося невстановленого органом досудового слідства автомобіля, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу - автомобілю марки "ВАЗ", моделі " 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху, діючи самонадіяно та розраховуючи на власний досвід, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ", моделі " 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який в той час, маючи перевагу в русі, рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху зі сторони центру міста Мукачево в напрямку автодороги сполученням "Київ-Чоп".

У результаті вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "ВАЗ", моделі " 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи №421/11 від 21 червня 2011 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження. Не виконання водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають

2 із 3

викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому зауважив, що тривалий час хворіє цукровим діабетом і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в гіпоглікемічному стані (кома). На теперішній час відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, є інвалідом другої групи просив застосувати до нього вимоги п. «г» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

Потерпілий в судовому засіданні висловив свою думку про застосування до підсудного Закону України «Про амністію у 2014 році» при призначенні покарання за вчинений ним злочин. Крім того, звернувся з заявою про відмову від позову, оскільки ОСОБА_2 відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.

Підсудний погодився на проведення судового слідства в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодився прокурор в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, провів судове слідство в порядку передбаченому ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

У свою чергу висновком автотехнічної експертизи №1322/179 від 15 червня 2011 року встановлено, що причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2, який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки д.н.НОМЕР_2, на якій його водій ОСОБА_1 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення шляхом застосування своєчасного гальмування

Таким чином доведено, що ОСОБА_2 10 травня 2011 року, приблизно о 16 год.50 хв., керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" в безпосередній близькості розпочав невиправданий маневр обгону невстановленого досудовим слідством транспортного засобу з виїздом на зайняту зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21093" під керуванням водія ОСОБА_1, який у той час рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а його пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Той факт, що потерпілий ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується висновком судово-медичної експертизи №421/11 від 21 червня 2011 року

Згідно висновку судово-медичної експертизи №392/2011 від 15 червня 2011 року підсудний ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, крім того наданими суду доказами підтверджується, що підсудний є інвалідом П групи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на цукровий діабет і являється інвалідом другої групи, сам отримав у результаті ДТП тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає повне відшкодування заподіяної шкоди та щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини відсутні.

З урахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з обов'язковим застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

3 із 3

У свою чергу, підсудний ОСОБА_2, повністю визнавши свою вину, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, оскільки є інвалідом П групи.

При викладеному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відноситься до кола осіб, які підлягають звільненню від покарання на підставі п.«г» ч.1 ст.ст.1,4 Законом України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, оскільки є інвалідом П групи тому його слід звільнити від відбування як основного так і додаткового покарання за актом амністії.

Запобіжний захід підсудному суд вважає можливим залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу

Провадження за пред'явленим, в порядку ст.28 КПК України, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Накладений, постановою слідчого від 23 червня 2011 року, арешт на все рухоме, нерухоме та інше майно підсудного ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Речові докази повернути, судові витрати стягнути з підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Відповідно до пункту "Г" частини 1 ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року за №1185-VII - звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі, а саме: оновлену медичну амбулаторну картку Ф-025 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути підсудному.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" державний реєстраційний номерний знак д.н.НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, а транспортний засіб автомобіль НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати у сумі 1288 (тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 80 копійок за проведені по справі експертизи.

Арешт на все рухоме, нерухоме та інше майно підсудного ОСОБА_2, накладений постановою слідчого від 23 червня 2011 року скасувати.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич