Ухвала суду № 38785850, 19.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/4857/13-ц Провадження № 22-ц/772/1642/2014Головуючий в суді першої інстанції:Рудь О. Г.Категорія: 43Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне гос-

подарство» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року про повернення заяви щодо перегляду заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року позов комунального підприємства ( далі - КП ) «Бершадське житлово-комунальне господарство» про стягнення заборгованості з оплати спо-житих житлово-комунальних послуг задоволений повністю. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» за-боргованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 9708,73 гривень в тому числі з оплати теплопостачання - 8457,68 гривень, з обслуговування будинку - 1251,05 гривню, у відшкодування сплаченого судового збору - 229,40 гривень ( а. с. 32-33 ).

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 була подана суду заява про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року заява відповідача згідно статей 121, 229 ЦПК України була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема для зазначення в заяві доказів в обґрунту-вання заперечень проти вимог позивача ( а. с. 1, 5 ).

На виконання судової ухвали від 21 лютого 2014 року в установлений процесу-альний строк, а саме 03 березня 2014 року, ОСОБА_2 знову подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду, однак жодних доказів на заперечення позову КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» у ній не вказав ( а. с. 7-8 ).

04 березня 2014 року суддею Бершадського районного суду Вінницької об-ласті постановлена ухвала про повернення заявникові його звернення щодо пе-регляду заочного судового рішення у зв'язку з невиконанням вимог попередньої ухвали про залишення заяви без руху ( а. с. 17 ).

Не погоджуючись з ухвалою судді від 04 березня 2014 року, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку ( а. с. 20-22 ), просить дану ухвалу скасу-вати, справу направити в суд першої інстанції для перегляду заочного рішення суду від 04 лютого 2014 року. Апелянт посилається на те, що суддя суду першої інстанції в ухвалі про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення суду без руху не конкретизував власних вимог стосовно недоліків поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі апелянта ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеля-ційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд за-очного рішення повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, і докази про це, перелік доданих до заяви матеріалів.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 лю-того 2014 року ( а. с. 5 ) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 04 лютого 2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які полягали, зокрема, в тому, що заявник не зазначив у своєму зверненні докази, якими обґрунтовувалися б заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що, подаючи заяву про перегляд заочного рі-шення суду, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, на що суду належало звер-нути увагу принципово. Але, до цієї заяви ним, за його ж твердженням, додава-лося письмово викладене заперечення проти позову ( а. с. 20-43 ), про неотри-мання якого відповідний акт судом першої інстанції не складався. Мотиви ж за-перечення позову заслуговують на увагу, однак судом не враховані, не оцінені в установленому порядку, тому апеляційна скарга є обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Суду першої інстанції належить визначитись з належними позивачами у спра-ві, спростувати чи погодитися з доводами ОСОБА_2 щодо неправомірності пред'явлення позову лише до нього одного, без залучення інших повнолітніх членів сім'ї; дати оцінку його відповідальності за пред'явленими позовними вимогами у зв'язку з його ж доводами щодо неналежності до членів кооперативу та долученого в копії до справи договору від 01.09.2008 року № 1 про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між КП «Бершадстке житлово-кому-нальне підприємство» та головою кооперативу «Молодіжний», за яким саме ко-оператив прийняв на себе участь у витратах на виконання послуг з тепло-постачання, обслуговування житлового будинку, утримання прибудинкової тери-торії шляхом 100% проплати за комунальні послуги ( а. с. 4-6 ).

Колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги за-слуговують на увагу, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, вста-новлений для його вирішення.

Керуючись статтями 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, статтями 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року про повернення заяви щодо перегляду заочного судового рішення скасувати, справу направити в суд першої інстанції для нового розгляду питання щодо прийняття цієї заяви та вирішення її по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскаржнню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: